Решение по делу № 2-144/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-144/2023

УИД 55RS0007-01-2022-005875-30

Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4 После смерти отца отрылось наследство. Согласно свидетельств о праве на наследство ФИО1 является наследницей 4/18 долей в следующем имуществе: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, peг.знак № Данные свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Другими наследниками наследодателя являются: супруга ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8 ФИО8 отказался от принятия наследства. ФИО7 и ФИО6 отказались от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО3 Таким образом, доли в наследственном имуществе распределены следующим образом: ФИО3 -10/18, ФИО1 - 4/18, ФИО5 - 4/18 (свидетельство о праве на наследство ФИО5 не получала). Учитывая, что ФИО3 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущества, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, поскольку ФИО3 обладала с наследодателем правом общей собственности на спорное имущество (жилой дом, земельный участок, автомобиль), а также учитывая, что ФИО1 имеет незначительный размер доли в спорном наследственном имуществе и невозможность ее реального выдела, полагает возможным произвести раздел наследственного имущества следующим образом: прекратить право собственности ФИО1 на следующее имущество: 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 418,6 кв.м, с кадастровым номером 55:36:040105:4181, расположенный по адресу: <адрес>; 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 436 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/9 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN <данные изъяты>, рег.знак №; признать за ФИО3 право собственности на данное имущество; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за указанное имущество. Сторонами обсуждалось соглашение о разделе наследственного имущества, соглашения о разделе наследственного имущества не достигнуто, а именно о стоимости доли в наследственном имуществе. Кроме указанного выше имущества, на которое получено свидетельство о праве на наследство по закону, в период брака супругами ФИО4 и ФИО3 было произведено строительство жилого дома площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни отца право собственности на указанный дом не успели зарегистрировать (ни на имя отца, ни на имя его супруги Кордонис Т.П). Право собственности на указанный дом зарегистрировано на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку строительство данного дома производилось за счет средств отца и его супруги, то полагает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 и произвести раздел данного имущества в порядке наследства. Её доля в наследственном имуществе составляет 1/9 долю, соответственно, и доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, должна составлять 1/9 долю. Из выписке из ЕГРН следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила переход права собственности на дочь ФИО7

Уточнив требования, просит: - прекратить право собственности ФИО1 на имущество:

• 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 418,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

• 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 436 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

• 1/9 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, рег.знак №;

- признать за ФИО3 право собственности на имущество:

• 1/9 долю в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

• 1/9 долю на земельный участок, площадь 436 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

• 1/9 долю в автомобиле <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, рег.знак №;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 334 444 руб.;

- признать совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 жилой дом, площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, произвести его раздел в порядке наследства, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 602 222 руб.

Не согласившись с названным иском в части требований о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что ФИО3 состояла в браке с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти ФИО4). ФИО3 приобрела в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, (<данные изъяты>), на котором находится дом, после смерти супруга ФИО4 В частности, право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок - в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, для признания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> общим имуществом супругов отсутствуют необходимые правовые условия - приобретение имущества в период брака и приобретение имущества по возмездной сделке за счет общих доходов супругов. Указанный жилой дом в период брака ФИО4 и ФИО3 за счет общих доходов супругов не возводился, а был получен ФИО3 по безвозмездной сделке. На основании изложенного, просит признать индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО3, не подлежащим включению в наследственную массу и разделу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, третьи лица, будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 поддержала, по встречному иску возражала. Просила возместить расходы по оплате экспертизы. Пояснила, что стороны согласны на раздел автомобиля и объектов по <адрес>. Спорным остается сумма компенсации. Полагает, что размер компенсации необходимо определять с учетом улучшений объекта. Дом по <адрес> следует признать совместной собственностью и взыскать с ответчика за него денежную компенсацию. ФИО7 была номинальным арендатором земли. Всё строительство производилось на денежные средства умершего, он собирался оформить его на ответчика. В связи с замужеством ФИО7 переоформили на настоящего собственника сначала землю, потом дом. Свидетельскими показаниями подтверждено, что именно умерший строил дом на свои деньги. Более того, там размещалась его фирма. Он сам достраивал сауну, бассейн.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании по иску возражал в части взыскания компенсации за дом по проезду <адрес>, представил отзыв на иск (л.д. 7-9 т.3), доводы которого поддержал. Полагал, что данный дом не может входить в наследственную массу. По автомобилю с оценкой согласен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).

После смерти ФИО4 нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 3-239 т.2). Его наследники - супруга ФИО3, дочь ФИО11, дочь ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8

ФИО8 отказался от принятия наследства. ФИО7 и ФИО6 отказались от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО3

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 является наследницей 4/18 долей в следующем имуществе: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, peг. знак № (копии свидетельств на л.д. 10-1 т.1, копия ПТС на л.д. 10-11 т.3).

Доли в наследственном имуществе были распределены следующим образом: ФИО3 - 10/18, ФИО1 - 4/18, ФИО5 - 4/18 (свидетельство о праве на наследство последняя не получала).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии со статьей 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения (ч. 1). При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в гом числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Данные нормы корреспондируют требованиям п.п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками земельного участка площадью 436 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 - 1/9, ФИО3 - 8/9; собственниками жилого дома площадью 418,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 - 1/9 и ФИО3 - 8/9.

Свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег.знак №, не выдавалось, т.к. регистрация доли в праве на автомобиль не осуществляется.

Поскольку ФИО3 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущества, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, а ФИО1 имеет незначительный размер доли в спорном наследственном имуществе и невозможность ее реального выдела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Так как между сторонами возник спор о размере компенсации, причитающейся к выплате ФИО1, судом по ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОМЭКС» (л.д. 55-58 т.3).

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости следующих объектов:

1) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 418,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 436 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

3) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, рег.знак №;

4) 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выводам полученного заключения экспертов ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 418,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ - составляет без учета земельного участка и его улучшений (только жилого дома) 1 500 000 руб., без учета земельного участка, но с учетом его улучшений (домовладения без земли) - 1 692 222 руб.; с учетом заявления эксперта об описке в части указания объекта оценки рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 436 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ – составляет 113 333 руб.; рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, рег. знак № - 221 111 руб.; рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 1-й Зеленый, <адрес>, по состоянию на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ – составляет без учета земельного участка и его улучшений (только жилого дома) 1 174 444 руб., а без учета земельного участка, но с учетом его улучшений (домовладения без земли) - 1 411 111 руб. (л.д. 95-222 т.2).

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание судебное заключение, суд учитывает, что эксперты ФИО12, ФИО13 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается их подписками, приобщенными к экспертному заключению и подпиской ФИО13, приложенной к протоколу судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОМЭКС», не доверять которому оснований не имеется.

Результаты судебной экспертизы суд полагает достоверными, обоснованными и мотивированными, они подтверждены пояснениями в судебном заседании эксперта ФИО13

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, прекратить её право собственности на следующее имущество: 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 418,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 436 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/9 долю в праве на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>; признать за ФИО3 право собственности на указанное имущество; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 026 666 руб. исходя из следующего расчета: 1 692 222 2022 (рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> без учета земельного участка, но с учетом его улучшений (домовладения без земли)) + 113 333 (рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом) + 221 111 (рыночная стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> = 2 026 666 руб..

При определении размера подлежащей выплате компенсации суд полагает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> учетом его улучшений, поскольку исходя из содержания заключения экспертизы, непосредственно к улучшениям дома относятся не только расположенные на земельном участке сооружения (гараж, забор, мангальная зона), но и окна ПВХ (л.д. 136 т.3).

Оснований для признания совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес> его раздела в порядке наследства со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации не имеется исходя из следующего.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции (пока не доказано иное) признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чьё имя оно оформлено.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Из системного анализа п. 2 ст. 34 и п.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ следует, что для отнесения имущества к совместной собственности супругов необходимо, чтобы это имущество было приобретено в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов.

Как установлено судом, ФИО3 состояла в браке с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти ФИО4), что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 т.3).

ФИО3 приобрела в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес> (<данные изъяты>), на котором находится дом, после смерти супруга ФИО4 Так, её право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный дом не был приобретен в период брака, а также учитывая, что дом приобретался ФИО3 по безвозмездной сделке, он не может быть признан общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передал Кордонис (после вступления в брак – <данные изъяты>) П.А. все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, (участок №), для строительства жилого дома (л.д. 29 т.3).

Администрацией Центрального административного округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> (л.д. 31 т.3).

Распоряжением Администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО15 присвоен адрес объекту адресации - объекту незавершенного строительства - индивидуальному жилому у, строящемуся в соответствии с указанным разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером № - <адрес> (л.д. 32 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подписан договор о подключении к сетям холодного водоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ - акт о подключении и приемке узла учета холодной воды в жилом доме и установлен прибор учета (л.д. 33 т.3).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 безвозмездно передала ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с уже находящимся на нем завершенным строительством домом (л.д. 38 т.3).

По названному соглашению ФИО3 было передано только право аренды земельного участка. В соглашении отсутствует указание на передачу ей находящегося на земельном участке строения (жилого дома).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила в свою собственность право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которое возникло на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в том числе на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес> (<данные изъяты>).

Как указывает сторона ответчика, безвозмездная передача ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (<данные изъяты>) П.А. своей матери ФИО16 права аренды земельного участка с построенным на нем индивидуальным жилом домом было связано с намерением исключить возникновение права совместной собственности на указанный жилой дом в связи с вступлением ФИО7 в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 39 т.3). При этом между ФИО7 и ФИО3 имелась договоренность о последующем переоформлении права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, путем заключения договора дарения, в связи с чем был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24 т. 3).

ФИО3 в настоящее время собственником данного дома не является.

Показания допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО17, ФИО8 и ФИО18 о том, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> строился за счет средств ФИО4 и заемных средств его фирмы, достаточными доказательствами возникновения в отношении него права совместной собственности ФИО4 и ФИО3 не являются. Никакими иными, в том числе письменными доказательствами, данный факт не подтверждается. Суду не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о размере средств, вложенных умершим в строительство дома, объеме и стоимости приобретенных для этого строительных материалов. Даже в случае отсутствия у ФИО7 необходимых для строительства денежных средств оказание ей отцом ФИО4 материальной и фактической помощи в строительстве спорного дома не является основанием для признания за последним права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО4 на момент строительства дома по адресу: <адрес> в последующем, в том числе после передачи права аренды земельного участка ФИО3, не собирался оформлять на себя право собственности на указанный дом, поскольку имел большую задолженность, взысканную с него по решению суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным встречный иск удовлетворить, признать личным имуществом ФИО3, не подлежащим включению в наследственную массу и разделу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которых было поручено ООО «ОМЭКС», несение расходов по оплате экспертизы в части вопросов №№ было возложено на стороны в равных долях, в части вопроса № – на сторону ответчика.

ФИО1 проведена оплата экспертизы в сумме 19 500 руб., которую она просит взыскать.

Поскольку оплата экспертизы произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком пропорционально части удовлетворенных требований (51%).

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 9 945 руб. в счет оплаты экспертизы.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 26 366,67 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т.1). При подаче встречного иска ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т.3).

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части требований истца ФИО1, исходя из того, что встречный иск удовлетворен и производится зачет, за счет ФИО3 ей подлежит возмещению государственная пошлина в размере 13 147 руб.

Поскольку после уточнения исковых требований доплата государственной пошлины исходя из цены иска ФИО1 не производилась, с учетом процессуального результата разрешения дела, в доход бюджета <адрес> с неё следует взыскать 773,50 руб., а с ФИО3 - 743,16 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО1 на следующее имущество:

• 1/9 долю в праве на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>;

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

• 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

• 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 436 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

• 1/9 долю в праве на автомобиль «<данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 026 666 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Признать личным имуществом ФИО3, не подлежащим включению в наследственную массу и разделу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 9 945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 147 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> 773 рубля 50 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> 743 рубля 16 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова