Дело № 2-77/2023
УИД 23RS0004-01-2022-003240-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 24 марта 2023 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,
при секретаре Куцаевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, указав, что 00.00.0000. по адресу: (...), произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц ML350», гос.рег.знак 000, неверно выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Хендэ-Солярис», гос.рег.знак 000, принадлежащее истице, и повредил его. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истице транспортное средство получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Истица обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем, транспортное средство было предоставлено для осмотра после чего было выплачено страховое возмещение в размере 203 70 (двухсот трех тысяч семисот) рублей, позже была произведена доплата размере 44 400 (сорока четырех тысяч четырехсот) рублей. Поскольку данной суммы оказалось явно недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истица обратилась в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 7 000 (семь тысяч) рублей. Согласно экспертному заключению 000 о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства «Hyunda Solaris» гос.регистр.знак 000, выполненному экспертной организацией ИП ФИО3 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 414 26 (четыреста четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, с учете износа деталей - 351 656 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 47 12 (сорок семь тысяч сто двадцать четыре) рубля. Впоследствии истица обратилась с претензией к CAO «PECO; Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение в полном размере САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело претензию и осуществило выплат страхового возмещения в размере 8 500 (восьми тысяч пятисот) рублей. Но поскольку страховая компания не выполнила в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, истица обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По итогам рассмотрения финансовый уполномоченный вынес решение об отказе заявленных требований. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежные средства в размере 95656 рублей в качестве страхового возмещения, 47124 рубля в качестве утраты товарной стоимости транспортного средства, штраф за нарушение прав потребителей в размере 71390 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим способом извещен. В материалах дела имеется письменные возражения на исковое заявления, согласно которого просят в иске отказать.
3-лицо финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 по адресу: (...), произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц ML350», гос.рег.знак 000, неверно выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Хендэ-Солярис», гос.рег.знак 000, принадлежащее истице, и повредил его.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истице транспортное средство получило механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».
ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило потребителю выплату страхового возмещения в размере 203 700 рублей 00 копеек, позже была произведена доплата в размере 44 400 рублей.
Не согласившись с указанными суммами выплат истица обратилась в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению 000 от 00.00.0000 ИП ФИО3 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный 000 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 414 264 рублей, с учетом износа 351656 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 47124 рубля.
После чего истица обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме.
САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения претензии выплатила истице страховое возмещение в размере 8500 рублей.
Не согласившись ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 143 400 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 00.00.0000. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 показал, что им была проведена независимая автоэкспертиза по заказу ФИО1 для установления стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства «Хендэ-Солярис», гос.рег.знак 000 в ДТП, имевшем место 00.00.0000. и подтвердил выводы, изложенные в выполненном им заключении. Исследование им было проведено на основании фотоматериалов, как с места ДТП, так и с осмотра транспортного средства истца.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 №431-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.
В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.
В соответствии с ч.ч.3, 5, 7 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.
В силу абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Согласно 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ( возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза в Новороссийский филиал ФБУ Краснодарская лаборатория ЛСЭ Минюста России, в соответствии с выводами которой, все среднерыночная стоимость автомобиля марки Хендэ-Солярис», гос.рег.знак 000, 00.00.0000 года выпуска, на дату ДТП составляет 1 121 800 рублей. Повреждения, описанные в административном материале и зафиксированные на фотоснимках и актах осмотра указывают на то, что механические повреждения автомобиля могли быть образованы в результате ДТП имевшим место 00.00.0000.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н 000, 00.00.0000 года выпуска, VIN 000, принадлежащего ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 00.00.0000 000, составляет: без учета износа 246 200,0 руб. (двести сорок шесть тысяч двести рублей). С учетом износа 212 400,0 руб. (двести двенадцать тысяч четыреста рублей). Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н 000, 00.00.0000 года выпуска VIN 000, принадлежащего ФИО1, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000, составляет: 34 200,0 руб. (тридцать четыре тысячи двести рублей).
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая представленные истцом и ответчиком заключения экспертов, суд полагает, при разрешении дела подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность.
Выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на специальных познаниях и подтверждаются материалами с места ДТП.
При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, определяющим повреждения, полученные транспортным средством истца в результате ДТП.
Недопустимыми в данном случае будут являться экспертные заключения ИП ФИО3, ООО «ВОСМ», ООО «НЭК-ГРУП», ООО СИБЭКС и показания эксперта ФИО3, поскольку они опровергаются результатами судебной экспертизы, назначенной определением суда от 00.00.0000.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в результате причинения автомобилю марки Хендэ-Солярис», гос.рег.знак 000, 00.00.0000 года выпуска, принадлежащем восстановительного износа, определенную в заключение судебной автотехнической экспертизы Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория ЛСЭ Минюста России 000 от 00.00.0000., в связи с чем, учитывая, что ущерб оплачен страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, оснований для выплаты недоплаченного страхового возмещения не имеется.
Кроме того, доказательств того, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец суду не предоставила.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, УТС, расходов по оценке отсутствуют.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании штрафа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья Анапского районного суда В.А. Волошин