Решение по делу № 2-3462/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-3462/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003347-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09 ноября 2017 года кредитного договора (№) выдало кредит ФИО1 в сумме 131 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. 01 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда т 06 марта 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 15 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 185 929 руб. 62 коп., в том числе: 75 840 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 110 089 руб. 00 коп. – просроченный основной долг. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита. В установленный срок требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 09 ноября 2017 года за период с 17 декабря 2018 года по 15 июня 2023 года включительно в размере 185 929 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика: (адрес), судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы.

По кредитному договору (№) от 09 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 131 000 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит, производя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 599 руб. 11 коп., дата внесения платежа 17 число месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 131 000 руб. 00 коп.

11 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору (№) от 09 ноября 2017 года о реструктуризации.

01 октября 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского» края был выдан судебный приказ № 2-4700/2019 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2017 года за период с 17 декабря 2018 года по 16 сентября 2019 года в размере 133 738 руб. 53 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 937 руб. 39 коп., который был отменен определением мирового судьи от 06 марта 2023 года по заявлению ФИО1

За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 185 929 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 75 840 руб. 62 коп., просроченный основной долг – 110 089 руб. – коп., неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитования - 4 138 руб. 52 коп.

Банк, реализуя свое право предусмотренное с.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором (№) от 09 ноября 2017 года, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 09 ноября 2017 года, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, расчетом задолженности по договору, историей движения счета.

Также судом установлено, что 12 мая 2023 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

В материалах дела имеется представленный банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от 09 ноября 2017 года по состоянию на 15 июня 2023 года, согласно которому, сумму кредита и проценты по нему ФИО1 выплачивала не своевременно и имеет задолженность.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём, верно учтены денежные суммы уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от 09 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 918 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 09 ноября 2017 года за период с 17 декабря 2018 года по 15 июня 2023 года включительно в сумме 185 929 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 918 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья