УИД 66RS0015-01-2023-001850-73 № 1-252/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Палкина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- 21 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,
постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2021 года обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы,
освобожденного 17 декабря 2021 года по отбытию лишения свободы, 04 мая 2023 года отбыто дополнительное наказание,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2023 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее судим по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 12 мая 2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (заменены на лишение свободы, отбыто 17 декабря 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 04 мая 2023 года), судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – скутером «Gryphon Sting-50» без государственного регистрационного знака, принадлежащему ему, в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО2 12 июля 2023 года в период с 17:30 часов до 17:55 часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществил управление другим механическим транспортным средством – скутером «Gryphon Sting-50» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 129 по ул. 1 Мая в п. Изумруд г. Асбест Свердловской области до дома № 17 по ул. Свободы в п. Малышева Свердловской области, где в 17:55 часов 12 июля 2023 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский».
Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100touch, заводской номер 850890 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,230 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0459460 от 12 июля 2023 года.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.
Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО2 <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также смягчающими наказание обстоятельствами являются <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях, которые он в дальнейшем подтвердил при допросе и проверке показаний на месте (п. «г, и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ему следует заменить принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.
Как уже указано выше, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял принадлежащим ему скутером «Gryphon Sting-50». Принадлежность скутера на момент совершения преступления, а также вынесения приговора подтверждается пояснениями ФИО2.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, скутер «Gryphon Sting-50», принадлежащий ФИО2, на который наложен арест, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- видеозапись на CD-R диске хранить в уголовном деле;
- скутер «Gryphon Sting-50», хранящийся на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова – 19, на который постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11 августа 2023 года наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства.
Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин