Решение по делу № 2-2242/2023 от 19.12.2023

Гр.д.№2-2242/2023

УИД56RS0007-01-2023-003549-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, и 1/3 в праве собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, и 1/3 в праве собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данный жилой дом изначально был построен как многоквартирный. Используемые части дома отгорожены сплошной стеной, сформированы два отдельных жилых помещения, которые всегда использовались независимо друг от друга. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от 17.03.1998.

Кроме того, отдельные помещения в ЕГРН поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №, и расположены в здании с разрешенным использованием: многоквартирный дом, с кадастровым номером №.

Фактически ФИО1 принадлежит квартира, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Занимаемое помещение имеет автономные коммуникационные сети: водоснабжение, канализацию, газоснабжение, и отдельный вход.

ФИО2 владеет квартирой, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Занимаемое помещение имеет автономные коммуникационные сети: водоснабжение, канализацию, газоснабжение, и отдельный вход.

ФИО1 ранее было произведено строительство пристроя дополнительной площади к используемой части дома (квартире) в пределах существующего земельного участка.

Согласно технического плана помещения, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 125,8 кв.м. Возведенный пристрой соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешением № 80, выданным администрацией г. Бугуруслана Оренбургской области было разрешено строительство пристроя дополнительной площади. Однако, письмом от 23.10.2023 администрацией МО г. Бугуруслан Оренбургской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, где одной из причин указано отсутствие уведомления о планируемой реконструкции объекта.

По указанной причине узаконить возведенный пристрой к квартире вовне судебном порядке не представляется возможным.

На том основании, что помещения в доме сформированы как отдельные объекты, которые по документам определены как доля в праве на жилой дом, то считают возможным признать, что истцам принадлежат отдельные квартиры.

Оформить квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что в надлежащем порядке не оформлена реконструкция квартиры и отсутствует правоустанавливающая документация на объекты.

Просили признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Сохранить квартиру, по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м., в реконструированном состоянии;

Сохранить здание, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 228,1 кв.м., 2-х этажное, в том числе подземных – 0, материал наружных стен – смешанные, в реконструированном состоянии;

Признать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание, по адресу: <адрес>Д.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявиввшихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли принадлежит ФИО1, а 2/3 доли принадлежат ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО г. Бугуруслан № 945-р от 04.09.2006 уточнен адрес домовладения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ранее существующий <адрес>, вновь присвоенный <адрес>.

Из экспликации к поэтажному плану дома № по <адрес> усматривается, что площадь квартиры № составляет 102,3 кв.м., площадь квартиры № составляет 48,8 кв.м. Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-259059637 и от 10.10.2023 № КАВИ-001/2023-230177498

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-230126473 от 10.10.2023, жилой дом по <адрес>, с кадастровым номером №, является многоквартирным.

Земельный участок принадлежит собственникам квартир многоквартирного дома на праве общей долевой собственности в силу ст.16 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, принадлежащие сторонам объекты недвижимости, являются обособленными жилыми помещениями, имеют отдельный вход, отдельные инженерные коммуникации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцу и ответчикам доли жилого дома № по <адрес> в <адрес> являются обособленными жилыми помещением и имеются предусмотренные ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для раздела жилого дома, выдела в собственность истца и ответчиков жилых помещений, прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с принятием 03 августа 2018 года Федерального закона Российской Федерации N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика; 3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо; 4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным.

Согласно разрешению № 80 от 31.05.2001, выданного администрацией МО г. Бугуруслан ФИО1 разрешено производство строительных работ по <адрес> (строительство веранды размером 3,0х9,0 кв.м)

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в настоящее время площадь квартиры № в доме № по <адрес>, составляет 125,8 кв.м.

Таким образом, истцом произведена самовольная реконструкция принадлежащего ему жилого помещения в виде пристроя дополнительной площади, с проведением перепланировки и переустройства.

Истец в соответствии с ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию Бугурусланского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации Бугурусланского района от 23.10.2023 № 03/1-6/02-06 уведомление об окончании строительства возвращено, поскольку перед начало работ не было направлено уведомление о планируемой реконструкции.

Из представленных документов усматривается, что реконструированное здание расположено в границах принадлежащего собственникам многоквартирного дома земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс Проект» № 2609б-10/2023, исходя из результатов комплексного обследования после реконструкции квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, следует: общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, <адрес> обладает необходимой степенью надежности, соответствуют требованиям указанных в заключении строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил и не угрожает жизни и здоровью проживающим в нем людям, а также третьим лицам.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Сохранить квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м., в реконструированном состоянии;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.