Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пр-кт Победы, <адрес>, работающего заместителем начальника Межрайонной ИФНС № по <адрес>, военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минуты водитель ФИО4, имея право управления транспортным средством с разрешенными категориями «А,А1,В,В1,М», управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «MAZDA», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь на 67 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» на территории кунгурского муниципального округа <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающим водителям управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не избрав скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, особенности дорожных и метеорологических условий, утратил контроль за управлением транспортного средства, в нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения, допустил выезд управляемого им автомобиля марки «MAZDA», государственный регистрационный знак <***> регион на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с автомобилем марки «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО5, с последующим столкновением передней левой частью управляемого ФИО1 автомобиля марки «MAZDA», государственный регистрационный знак <***> регион с передней частью автомобиля «LADA 213100 LADA 4*4» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6, двигающегося по своей полосе движения в направлении <адрес> без нарушений ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия

- ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма(кровоизлияния в мягких тканях головы и височной области слева; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на больших полушариях; отек-набухание головного мозга; вторичные кровоизлияния в стволе мозга), закрытая травма груди в виде кровоизлияния в переднее средостение; полные косо-поперечные переломы 1-12 ребер слева по срединно-ключичной, передней и задней подмышечным линиям, с образованием подвижного участка по типу «реберного клапана» и множественными повреждениями пристеночной плевры; подкожной эмфизема на передней поверхности левого бедра, груди и живота слева; ушиб сердца, легких, разрывы левого легкого, левосторонний гемоторакс 550мл и пневмоторакс, закрытая травма живота в виде кровоизлияния в брыжейку поперечно-ободочной кишки, околопочечную клетчатку слева; ушиба левой почки, разрыва селезенки и печени, гемоперитонеум 2000 мл; оскольчатые закрытые переломы диафизов левой бедренной кости на границе верхней и средней третей, правой плечевой кости в средней трети, полный вывих головки левой плечевой кости с разрывом капсулы сустава, множественные ссадины и кровоподтеки на теле с развитием травматического шока смешанной этиологии с причинением ему в соответствии с п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни, что привело к его смерти;

- пассажиру автомобиля «LADA 213100 LADA 4*4» государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением, вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе, рана в области левого коленного сустава, травматическая экстракция зубов верхней челюсти, перелом костей носа. Оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением в соответствии с п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода.

Нарушенные ФИО1 требования пунктов 2.7, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно–следственной связи с его виновными неосторожными действиями, что явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель автомобиля «LADA 213100 LADA 4*4» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ на территории Кунгурского муниципального округа, а пассажир автомобиля «LADA 213100 LADA 4*4» государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №2 получил тяжкие телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны, считает, что все требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый полностью признал вину, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает нарушение подсудимым пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. Пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ предусматривает общую обязанность всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ не предусматривают обязанностей водителей, в них лишь зафиксировано, что на дорогах установлено правостороннее движение, а также указан порядок определения количества полос движения, и что из них является стороной, предназначенной для встречного движения. Исключение этих пунктов ПДД РФ не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно(л.д.177), по месту работы в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> характеризовался как высококвалифицированный специалист, как опытный, дисциплинированный и добросовестный работник (л.д.195), неоднократно награждался по месту работы за плодотворный, добросовестный труд, в том числе медалями (л.д.178-185), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 167,169, 171), неоднократно участвовал в оказании материальную помощь участникам СВО (л.д. 187-194), ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение потерпевшим извинений (приносил извинения потерпевшим).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации и место жительства, поведение ФИО1 после совершения преступления (раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, полное возмещении материального и морального вреда), влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание материальной помощи нетрудоспособному отцу и несовершеннолетнему внуку, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, с применением положения ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого непосредственно после его совершения, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, оснований от освобождения от обязательного дополнительного наказания в силу ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Е.В.Чугайнова