Судья: Даценко Д.В. Дело <данные изъяты>а-27065/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 2 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления.

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> и просил признать незаконным бездействия административных ответчиков по установлению публичного сервитута, обязать установить публичный сервитут для нужд собственников земельных участков для прохода, проезда в отношении части территорий земель лесного фонда.

Руководствуясь ст. 130 КАС РФ, <данные изъяты> судья, найдя административное исковое заявление не соответствующим требованиям ст. 125 КАС РФ, определил оставить его без движения, предложив заявителю в срок до <данные изъяты> устранить выявленные судом недостатки, а именно: указать правовые основания, по которым административный истец считает свои законные права и интересы нарушенными действиями/бездействиями административного ответчика.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, так как в установленный в определении от <данные изъяты> срок не устранены выявленные судом недостатки.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта ввиду его незаконности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что не устранены недостатки поступившего в суд административного искового заявления.

С данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, так как <данные изъяты> в суд поступило ходатайство ФИО1 о принятии дела к слушанию и назначению дела к судебному разбирательству, в котором было указано, чем нарушены права административного истца оспариваемым бездействием органа местного самоуправления.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого судебного акта, ФИО1 были устранены имеющиеся, по мнению судьи, недостатки административного искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> об оспаривании бездействия направить в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья