УИД 24RS0056-01-2022-001555-98

Дело № 2-6789/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 01.12.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 295 440 руб., под 24 % годовых на срок 60 календарных месяцев. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 10.06.2022 образовалась задолженность в размере 358 426,73 руб., из которых 244 473,60 руб. – основной долг, 4 801,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 393,16 руб. – штраф, 396 руб. – сумма комиссия за направление извещений, 107 362,90 руб. - убытки банка. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 784,27 руб. Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании пояснили, что сумму основного долга не оспаривают, вместе с тем возражают по требованию о взыскании убытков, полагают их завышенными. Кроме того, пояснили, что неоднократно обращались в Банк с просьбой об отсрочке, реструктуризации кредита. После появления возможности вновь вносить платежи, также обращались в Банк с просьбой погасить задолженность и выплачивать задолженность по ранее согласованному графику, однако истцом в удовлетворении данных заявлений было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 295 440 руб., в том числе 240 000 руб. - сумма к выдаче, 55 440 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма кредита предоставлена под 24 % годовых на срок 60 календарных месяцев.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами путем списания денежных средств со счета согласно графику платежей в размере 8 598,82 руб.

Заёмщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 99 руб. начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку отплаты ежемесячного платежа в период с 1-го до 150 дня.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, последний платеж внесен 31.07.2020, Банк на основании Условий договора 29.07.2020 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 28.08.2020.

Ответчик задолженность перед Банком не погасил, требование не исполнил.

19.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору за период с 01.05.2020 по 21.01.2021 в размере 358 426,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 392,13 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 20.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района республики Хакасия судебный приказ от 19.02.2021 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 10.06.2022 образовалась задолженность в размере 358 426,73 руб., из которых:

244 473,60 руб. – основной долг,

4 801,07 руб. – проценты за пользование кредитом,

1 393,16 руб. – штраф,

396 руб. – сумма комиссия за направление извещений,

107 362,90 руб. - убытки банка.

Ответчиком возражений по сумме основного долга, процентов, штрафа и комиссии не заявлено, наличие задолженности в судебном заседании не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности в указанной части судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

244 473,60 руб. – основной долг,

4 801,07 руб. – проценты за пользование кредитом,

1 393,16 руб. – штраф,

396 руб. – сумма комиссия за направление извещений, а всего в размере 251 063,83 руб.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика 107 362,90 руб. в счет убытков, суд, принимая во внимание соответствующее заявление ФИО1 об отказе в его удовлетворении в силу необоснованности, учитывает следующее.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из индивидуальных условий договора в пункте 14 подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора.

По существу, убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом за период до 01.12.2023, т.е. до окончания срока его предоставления. При этом Банк ссылается на условия п. 3 раздела 3 Общих условий, предусматривающих право на получение процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении условий договора.

Между тем, в п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора, являющихся составной частью договора, Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 договора.

Кроме того, п. 2.3 раздела 2 стороны также оговорили условие о том, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту, п. 4 раздела 3 предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые могли бы быть получены банком при надлежащем исполнении.

Однако, исходя из буквального толкования п. 1.2 раздела 2 Условий договора Банк не вправе начислять проценты с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, следует применять с учетом положений, установленных в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и внесенных изменений с 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся займа, кредита, банковского вклада и банковского счета, расчетов.

Предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк изменил график платежей и соответственно с учетом условий п. 1.2 раздела 2 не вправе был начислять проценты на просроченный долг по кредиту.

Как разъяснено в пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Заемщик не является лицом, осуществляемым профессиональную деятельность в сфере кредитования, является слабой стороной по отношению к Банку. Тем не менее, условие о запрете начисления процентов за период после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности было оговорено сторонами, заключено в пользу потребителя финансовых услуг. Такое требование, согласно материалам дела, выставлено Банком 29.07.2020.

Поскольку Условиями договора в п. 1.2 раздела 2 установлено прекращение начисления процентов в случае досрочного выставления требования о полном досрочном погашении кредита, индивидуальными условиями оговорено лишь начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, и не оговорены иные условия для взыскания с ответчика убытков в виде начисленных процентов за период после выставления требования о досрочном погашении задолженности, взыскание убытков в виде начисленных по ставке Банка процентов за период после выставления требования необоснованно, не соответствует условиям договора.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после выставления окончательного требования, истец обязан доказать наличие у него таких убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, как видно из материалов дела Банк, выставив требования 29.07.2020, указав срок погашения долга в течение 30 календарных дней, по истечении указанного срока не обращался за взысканием задолженности по кредиту в суд. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье лишь в феврале 2021 года, что также нельзя признать добросовестным поведением кредитора при рассмотрении требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в данной части не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, согласно удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 710,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 251 063,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710,64 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 22.12.2022