Дело № 1-580/2023

УИД 64RS0044-01-2023-004194-90

Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение № 2281 и ордер № 671 от 31.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

01.08.2022 приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снятого с учета 02.08.2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. <Дата> в дневное время ФИО1 находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу г. <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил товары, принадлежащее ООО «Агроторг»: сыр LIEBENDORF весом 0,267 кг, стоимостью 441 руб. 16 коп. за 1 кг., на сумму 117 руб. 79 коп.; шампунь H&S объемом 400 мл в количестве 1 шт., стоимостью 346 руб. 35 коп.; сыр сметанковый весом 0,301 кг., стоимостью 443 руб. 28 коп. за 1 кг., на сумму 133 руб. 42 коп.; шампунь GLISS KUR объёмом 400 мл в количестве 1 шт., стоимостью 226 руб. 70 коп.; антиперспирант «Черное и Белое» в количестве 3 шт., стоимостью 166 руб. 26 коп. за 1 шт., на сумму 498 руб. 78 коп.; губки для мытья посуды в количестве 1 шт. стоимостью 23 руб. 68 коп.; аэрозоль дезодорант Whitewater объемом 400 мл, в количестве 1 шт. стоимостью 281 руб. 64 коп.; кофе NESCAFE GOLD в количестве 4 шт., стоимостью 228 руб. 18 коп. за 1 шт., на сумму 917 руб. 72 коп.; батон нарезанной в упаковке 0,35 кг. в количестве 1 шт., стоимостью 26 руб. 40 коп., всего на общую сумму 2572 руб. 48 коп, после чего, спрятав похищенное под одетую на нем куртку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, <Дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «КЕГА», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №2, открыл холодильник и взял из него принадлежащие ИП «<данные изъяты>.»: три бутылки пива темного нефильтрованного «Ремесленное» объемом 1 л., стоимостью 190 руб. за 1 шт., на сумму 570 руб. 00 коп., три бутылки пива светлого нефильтрованного «Ремесленное» объемом 1 л., стоимостью 190 руб. за 1 шт., на сумму 570 руб. 00 коп., две бутылки пива крафтовое объемом 0,75 л., стоимостью 140 руб. 00 коп. за 1 шт., на сумму 280 руб. 00 коп., а всего пива на общую сумму 1420 руб. 00 коп., после чего, ФИО1, игнорируя требование Свидетель №2 вернуть имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО» материальный ущерб на сумму 1420 руб. 00 коп.

3. Кроме того, <Дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «КЕГА», расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №2, открыл холодильник, из которого взял принадлежащие ИП «ФИО»: четыре бутылки пива светлого нефильтрованного Ремесленное объемом 1 л., стоимостью 190 руб. 00 коп. за 1 шт., на сумму 760 руб. 00 коп., 5 бутылок пива темное нефильтрованное «Ремесленное» объемом 1 л., стоимостью 190 руб. 00 коп за 1 шт., на сумму 950 руб. 00 коп.; 4 бутылки пива крафтовое, объемом 0,75 л., стоимостью 140 руб. 00 коп. за 1 шт., на сумму 560 руб. 00 коп., а всего пива на общую сумму 2270 руб. 00 коп., после чего, ФИО1, игнорируя требование Свидетель №2.М. вернуть пиво, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО» материальный ущерб на сумму 2270 руб. 00 коп.

4. Кроме того, <Дата> в ночное время ФИО1, находясь в помещении бара «КЕГА», расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Свидетель №3, открыл холодильник и взял из него, принадлежащие ИП «ФИО» шесть бутылок пива светлое нефильтрованное «Ремесленное», объемом 1 л., стоимостью 190 руб. 00 коп. за 1 шт., всего на сумму 1140 руб. 00 коп., после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО» материальный ущерб на сумму 1140 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным преступлениям небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в период времени с 20 час. до 20 час. 33 мин.) как на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в период с 22 час. до 23 час.) как на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) как на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были замечены работниками бара, однако продолжил удержание бутылок с алкоголем и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта <№> от <Дата> следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал легкое когнитивное расстройство с нарушением поведения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает легкое когнитивное расстройство с нарушением поведения, имеющиеся нарушения выражены не значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 233-235).

Выводы эксперта мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает: раскаяние подсудимого в содеянном; полное признание им вины; состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его родственников, наличие лиц на иждивение.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности каждого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности каждого преступления, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступлений, оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 часов 33 мин.), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата> в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Наказание в виде условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от <Дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дмитриева Н.А.