Дело № 2-1115/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001569-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Федоренко К.А.,
с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Благодарской К.В.,
истца Л.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.03.2025,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах опекаемой Л., к ФИО2, ФИО3 о компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующий в интересах опекаемой Л. обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточнения просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Л. материальный ущерб в размере 767935,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических (представительских) услуг в размере 21500 руб.
В обоснование иска указано, что Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2024 г. ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 167 и п. «а, в», ч.2 ст. 158 УК РФ по факту умышленного повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Л.., и тайного хищения имущества последнего. Иск о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения. Сохранено право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. Л.. умер. Наследником после его смерти является истец Л.
В рамках уголовного дела установлен размер ущерба, причиненного хищением имущества Л. в сумме 24735, 76 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела установлено, что на день производства экспертизы действительная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> составляет 743200 руб. Ущерб не возмещен.
Кроме того Л. причинен моральный вред, который оценен в размере 200000 руб., поскольку она испытывала нравственные и физические страдания, наблюдая, как вследствие совершения преступления в отношении ее сын Л.., последний страдал, от чего болел и впоследствии умер.
Истец Л. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала позицию истца, указав на законность заявленных ею требований.
Законный представитель Л. – ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласились.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3, 4 ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2024 г. ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 167 и п. «а, в», ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО3 на основании ч.ч.2, 4, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ФИО2 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Из вступившего в законную силу приговора следует, что ФИО3 и ФИО2 7 мая 2024 г. в период с 01:00 до 02:00 часов, находясь возле дома <адрес> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору повредили имущество, принадлежащее Л. а именно транспортное средство <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненный Л. составил 299 100,93 руб., чем совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.
Кроме того ФИО3 и ФИО2 7 мая 2024 г. в период с 02:00 до 02:45 часов, находясь возле дома <адрес> из автомобиля <данные изъяты>, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.., на сумму 24735, 76 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Таким образом, лицами, ответственными за имущественный ущерб, причиненный Л.., в результате преступления являются ФИО3 и ФИО2
Размер ущерба, причиненного в результате хищения имущества Л. установлен вступившим в законную силу приговором суда, сторонами не оспорен и составляет 24735,76 руб.
Определяя размер ущерба, причиненного Л. в результате умышленного повреждения транспортного средства <данные изъяты> суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 26040С от 12 сентября 2025 г., согласно выводам которой на день производства экспертизы действительная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, составляет 743200 руб.
Проанализировав экспертное исследование и оценив его по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает обоснованным и достоверным экспертное заключение ФИО5, поскольку данное заключение эксперта более полно и объективно раскрыло поставленные перед экспертом вопросы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы даны четко и точно, не допускают неоднозначного толкования, экспертное заключение соответствует обстоятельствам дела и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт ФИО5 имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующее образование, квалификацию и специальность, достаточный стаж экспертной деятельности, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании и квалификации эксперта, состоит в государственном реестре экспертов-техников.
При таких обстоятельствах, судом заключение эксперта ФИО5 принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем оно берется судом за основу при принятии решения.
Судом также установлено, что потерпевший по уголовному делу Л. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актовой записью №
В соответствии сп. 2 ст. 17ГК РФ правоспособность Л. прекратилась в связи с егосмертью.
В соответствии сост.44ГПК РФ, в случае выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смертьгражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ееправопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии сост. 1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласноп. 1 ст. 1114данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Ст. 1112названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается даннымКодексомили другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, что после смерти Л.. в наследство по закону вступила его мать - Л.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Л.. причинен материальный ущерб, после смерти Л. наследником по закону является Л. которая в силу положенийст.1112ГК РФ унаследовала имущественные права потерпевшего на возмещение материального ущерба в результате преступления, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 767935, 76 руб., из которых 743200 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 24735,76 руб. – стоимость похищенного имущества,
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.
Доказательств, свидетельствующих, что смерть Л. находилась в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 и ФИО3, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Л.. о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 15 мая 2025 г. чек от 16 мая 2025 г. на сумму 6 500 руб., чек от 2 июня 2025 г. на сумму 5 000 руб., чек от 30 сентября 2025 г. на сумму 5 000 руб., чек от 10.10.2025.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 21500 руб.
Кроме того, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Новотроицк в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20358, 72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующего в интересах опекаемой Л., к ФИО2, ФИО3 о компенсации материального и морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Л. сумму материального ущерба в размере 767935,76 руб., из которых 743200 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 24735,76 руб. – стоимость похищенного имущества, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических (представительских) услуг в размере 21 500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в интересах опекаемой Л., к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20358, 72 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 13.11.2025
Судья