№
03RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> ФИО4, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру города в защиту своих прав и законных интересов. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, потерпевшим по указанному делу является ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 посредством сети Интернет и мессенджеров Telegram, WhatsApp под предлогом дополнительного заработка убедило ФИО1 перевести посредством Сбербанк-Онлайн денежные средства на общую сумму 560 000 руб., ФИО1 со своего счета № по номеру телефона + № на счет № получателю ФИО2 перевел денежные средства на сумму 560 000 руб. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет №, открытый в ПАО БАНК ВТБ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому привязан телефонный номер + №, был осуществлен перевод денежных средств в размере 560 000 руб. Из комплексной платформы «ИС МЭВ» следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО БАНК ВТБ открыт счет №. ФИО1 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащего ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
На основании изложенного, прокурор <адрес> ФИО4 просит суд наложить аресты на денежные средства в размере 560 000 руб., находящиеся на банковских счетах ответчика, взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 560 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены заранее и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Оленегорский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному делу является ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 посредством сети Интернет и мессенджеров Telegram, WhatsApp под предлогом дополнительного заработка убедило ФИО1 перевести посредством Сбербанк-Онлайн денежные средства на общую сумму 560 000 руб., в частности заблуждаясь относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО1 со своего счета № по номеру телефона + <***> на счет № получателю ФИО2 перевел денежные средства на сумму 560 000 руб.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела №, в 21. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет №, открытый в ПАО БАНК ВТБ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому привязан телефонный номер+ №, был осуществлен перевод денежных средств в размере 560 000 руб.
Из комплексной платформы «ИС МЭВ» следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО БАНК ВТБ открыт счет №.
ФИО1 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между матенриальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащего ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующим о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с того момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствии правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежных средств в размере 560 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчиком.
Переданные истцом ответчику денежные средства в размере 560 000 руб. не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступного действия.
Каких-либо договорных отношениях, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могли быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 560 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Стафеева