38RS0031-01-2025-009067-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6169/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись № от **/**/****) в пользу ООО «Быстрые наличные» в отношении земельного участка ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ООО «Быстрые наличные» (Залогодержатель) и ею (Залогодатель) был заключен договор № ипотеки (залога) земельного участка, ~~~
Земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от **/**/****.
Предметом договора от **/**/**** № ипотеки (залога) земельного участка являлась передача в залог Залогодержателю принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, ~~~ с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем (он же Займодавец) по договору целевого займа на строительство жилого .... от **/**/****.
В связи с передачей земельного участка в залог, объект находится в обременении: ипотека, вид, номер и дата государственной регистрации: № от **/**/****; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Быстрые наличные»; основание: Договор ипотеки (залога) земельного участка № выдан **/**/****.
Как указала истец, она свои обязательства по договору ипотеки (залога) земельного участка от **/**/**** перед ООО «Быстрые наличные» исполнила в полном объеме, **/**/**** Фондом пенсионного и социального страхования РФ по ее заявлению в адрес ООО «Быстрые наличные» были перечислены денежные средства в размере ~~~
В связи с вышеизложенным, она полагает, что надлежащее исполнение ею обязательств перед Залогодержателем ООО «Быстрые наличные» (Займодавцем) является основанием для погашения записи об ипотеке земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.
В настоящий момент, также указала истец, она не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о погашении записи об ипотеке земельного участка, поскольку отсутствует заявление залогодержателя ООО «Быстрые наличные».
В связи с тем, что Залогодержатель ООО «Быстрые наличные» прекратил свою деятельность **/**/****, истец полагает возможным предъявить требования к учредителю общества – ликвидированного Залогодержателя, который не предпринимал мер по направлению соответствующего уведомления о прекращении залога.
Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 307, 309, 334, 352, 407, 408 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25, п. 11 ст. 53 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка ~~~, с **/**/**** является ФИО1
**/**/**** в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Быстрые наличные» на основании договора ипотеки (залога) земельного участка № от **/**/****.
Как следует из договора № ипотеки (залога) земельного участка от **/**/****, заключенного между ООО «Быстрые наличные» в лице Генерального директора ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), предметом настоящего Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем (он же Займодавец) по заключенному между ними в .... целевого займа на строительство жилого .... от **/**/****.
Предмет залога по настоящему Договору является: земельный участок~~~ (п. № Договора).
Сумма займа ~~~ (п. № Договора).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала на надлежащее исполнение своих обязательств перед ООО «Быстрые наличные» посредством возврата суммы долга.
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена Выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от **/**/****, согласно которой **/**/**** денежные средства в размере ~~~. были перечислены на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья.
Полученным на запрос суда ответом ОСФР по .... от **/**/**** за № подтверждается, что в рамках Федерального закона от **/**/**** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в **/**/**** ФИО1, ~~~ оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Согласно заявлению от **/**/**** средства материнского (семейного) каптала в размере ~~~ перечислены **/**/**** платежным поручением № в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенного ООО «Быстрые наличные» по договору № от **/**/**** на приобретение жилья ~~~
Денежные средства перечислены на счет № ООО «Быстрые наличные».
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Учитывая изложенное, установив в ходе рассмотрения дела факт надлежащего исполнения истцом по делу обязательств по договору № от **/**/****, заключенному с ООО «Быстрые наличные» в лице Генерального директора ФИО2, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.
Удовлетворение требования истца о прекращении ипотеки на земельный участок является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить (погасить запись) обременение в виде ипотеки в силу закона ~~~ установленное в пользу ООО «Быстрые наличные» на земельный участок ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 05 декабря 2025 года
Судья: О.В. Недбаевская