РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-518/2023 УИД 43RS0034-01-2023-000209-05

г. Слободской 10 апреля 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 295250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6152,50 руб. В обоснование требований указали, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 01.03.2019 между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») заключен договор № 3067-КВ. в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии си. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА. 21.01.2020 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 24.10.2019. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2019, вред здоровью причинен в результате действий ФИО3 при управлении им источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 (далее - ответчик) являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3, который от полученных травм скончался. Согласно справке о ДТП от 24.10.2019 гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО также установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 24.10.2019 отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 295250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №7118326 от 04.02.2020 в размере 295250 руб. и платежным поручением №11794 от 07.02.2020 денежные средства были перечислены на счет потерпевшего. 08.05.2020 денежные средства в размере 295250 руб. РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №6927, №6925 о перечислении денежных средств на общую сумму 11189945 руб. 88 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №32 801, рассмотренных в досудебном порядке за период с 20.04.2020 по 26.05.2020 (№ п/п 9 акта № 32 801). В связи с этим у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №7118326 от 04.02.2020 в размере 295250 руб. Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке направлялась претензия №И-138230 от 13.12.2022, которая оставлена без внимания, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца РСА, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что на дату ДТП на основании договора купли-продажи от 23.03.2019 собственником автомобиля являлся погибший ФИО3 У РСА имеется право предъявления иска к наследственному имуществу ФИО3

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2019 около 10 часов 35 минут на 23 автодороги Белая Холуница – Кирс Белохолуницкого района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Volkswagen Passat». В результате ДТП водитель ФИО3 получил травмы не совместимые с жизнью, водитель ФИО2 – травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, в судебном заседании не оспаривались.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Слободской» от 24.11.2019 в отношении ФИО3 по факту ДТП от 24.10.2019 в возбуждении уголовного дела по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Данное постановление не отменено, незаконным не признано.

21.01.2020 от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 24.10.2019.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 составил 295250 руб.

Учитывая, что собственником транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого не была застраховано по договору ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате №7118326 от 04.02.2020 в размере 295250 руб. и платежным поручением №11794 от 07.02.2020 денежные средства были перечислены на счет потерпевшего ФИО2

08.05.2020 денежные средства в размере 295250 руб. РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №6927, №6925 о перечислении денежных средств на общую сумму 11189945 руб. 88 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №32 801, рассмотренных в досудебном порядке за период с 20.04.2020 по 26.05.2020 (№ п/п 9 акта № 32 801).

Таким образом, исходя из изложенного, у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования с владельца источника повышенной опасности, то есть лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса вышеназванную сумму компенсационной выплаты.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 223 ГК РФ), или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2019, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21150, VIN №, за 30000 руб. Автомобиль передан ФИО3, право собственности на него перешло к ФИО3 с момента подписания договора.

Также факт передачи транспортного средства в собственность ФИО3 подтверждается тем, что ФИО3 в период с 23.03.2019 по 24.10.2019 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ 21150, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, продавец и покупатель исполнили обязательства по договору надлежащим образом.

ФИО3 государственная регистрация транспортного средства не произведена.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» право собственности ФИО1 на автомобиль ВАЗ 21150, VIN №, государственный регистрационный знак №, прекращено 25.10.2019 на основании договора купли-продажи от 23.03.2019, то есть на следующий день после ДТП от 24.10.2019.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи от 23.03.2019 автомобиля марки ВАЗ 21150, VIN №, государственный регистрационный знак №, следует признать допустимым и надлежащим по делу доказательством, свидетельствующим о приобретении ФИО3 права собственности на указанное транспортное средство до ДТП 24.10.2019. При этом право собственности на данный автомобиль возникло у ФИО3 и прекратилось у ФИО1 с момента передачи автомобиля, то с 23.03.2019. Вышеуказанный договор купли-продажи спорного транспортного средства в предусмотренном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, исходя из изложенного, у РСА отсутствует право регрессного требования с ФИО1

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что истец не утратил права требования к наследственному имуществу ФИО3 в размере произведенной компенсационной выплаты.

С учетом вышеизложенного, требование РСА о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты в порядке регресса суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023