УИД 77RS0016-02-2022-027081-34

Дело № 2-11540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11540/2022 по иску ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2022 года истец обратился в ООО «Центр гражданского права» с целью получения бесплатной юридической консультации касаемо вопроса о возврате денежных средств с ООО «Адверт Хаус» и ПИК «Омега Групп». В ходе консультации юристы компании предложили истцу решение проблемы путем подготовки различного рода документов. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, истец согласился и в тот же день заключил договор об оказании юридических услуг №23/05/826 от 23.05.2022 года. Согласно пункту 1.2 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультация, подготовка проектов документов: Заявление в службу судебных приставов, жалобу старшему судебному приставу по исполнительному производству, заявление о расторжении, досудебная претензия, исковое заявление по поводу некачественно оказанных услуг. Стоимость услуг составила сумма. Указанная сумма была внесена истцом в полном объеме. ООО «Центр гражданского права» свои обязательства, предусмотренные Договором, не исполнило. До настоящего времени услуги по Договору не оказаны, фактически понесенных расходов не понесено. 26.05.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований наставал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.05.2022 года между ФИО1 и ООО «Центр гражданского права» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 23/05/826 от 23.05.2022 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора, предметом Договора является: правовой анализ; консультация; подготовка проектов документов: Заявление в службу судебных приставов, Жалоба старшему судебному приставу по исполнительному производству, Заявление о расторжении, досудебная претензия, исковое заявление по поводу некачественного оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания услуг составляет сумма

В соответствии с п. 2.2.6 Договора Заказчик обязан принять юридические услуги и подписать Акт об оказании юридических услуг. В случае не подписания Заказчиком Акта об оказании юридических услуг и непредставления официального мотивированного отказа в течении 3-х дней с момента его получения Заказчиком от Исполнителя, Акт считается подписанным, а услуги по данному Акту оказанными надлежащим образом в полном объёме.

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «Центр гражданского права» свои обязательства, предусмотренные Договором, не исполнило. До настоящего времени услуги по Договору не оказаны, фактически понесенных расходов не понесено.

26.05.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 30.05.2022 года специалист ООО «Центр гражданского права» связывался с истцом посредством SMS-сообщения для согласования встречи на 01.06.2022-02.06.2022 г.

03.06.2022 года специалист ООО «Центр гражданского права» связывался с истцом посредством телефонной связи для согласования встречи на 04.06.2022 года. Встреча была согласована.

04.06.2022 года истец сообщил, что приехать в офис не предоставляется возможным, в связи с чем, ответчик направил на указанный в Договоре адрес документы, подготовленные по Договору и Акт об оказании юридических услуг, что подтверждается копией описи почтового отправления от 04.06.2022 года.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору, ответчик представил в материалы дела акт об оказании услуг по договору, датированный 04.06.2022 года; проект искового заявления к ООО «Адверт Хаус»; проект жалобы, адресованный начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по адрес № 2 ГУФССП России по адрес; проект заявления о расторжении договора, адресованный председателю ликвидационной комиссии ООО «Адверт Хаус»; правовое заключение; проект заявления о предоставлении информации, адресованный судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 2 ГУФССП России по адрес; проект претензии, адресованный председателю ликвидационной комиссии ООО «Адверт Хаус»; кассовый чек об отправке истцу вышеуказанных документов.

Также, 24.06.2022 года ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, в которой указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик обязательства, взятые по спорному договору, исполнил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Доводы истца о том, что, направив в адрес ответчика претензию, истец отказался от исполнения договора, и на дату подачи претензии, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, подлежат отклонению, учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия получена ответчиком 06.06.2022 года, то есть после исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и направления в адрес истца подготовленных проектов документов.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора