Дело №2а-2066/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Амбарцумова С.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден *** *** судом *** за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, *** Просил установить в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного к лишению свободы за преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких и совершенного в условиях особо опасного рецидива, после освобождения из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 10 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 заявленные требования, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражал против установления в отношении него административного надзора, полагал, что он будет препятствовать ему в возможности начать новую жизнь, ночное ограничение будет негативно сказываться на возможности аренды жилой площади, поскольку собственник квартиры будет недоволен ночными проверками правоохранительных органов. Данное ограничение уже послужило совершению им ранее преступления в период надзора, в связи с тем, что он был вынужден постоянно менять квартиры и в итоге арендовал квартиру в социально неблагополучном районе.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что приговором *** судом *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режим

Приговором суда от *** в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что ФИО2 относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В связи с чем требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива по приговору суда от ***, то административный надзор ФИО2 подлежит установлению на срок погашения судимости для особо тяжких преступлений, то есть на 10 (десять) лет (пункт «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике в отношении ФИО2, представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осужденный характеризуется удовлетворительно, ***

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области просит установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступлений, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение ФИО2 после освобождения требует повышенного контроля со стороны органов внутренних дел.

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание криминологические данные личности ФИО2, его поведение во время отбывания наказания, считает необходимым установить ему обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, устанавливая данное ограничение, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, а также совершение ФИО2 преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.

Таким образом, в целях недопущения антиобщественного поведения со стороны ФИО2 суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу о необходимости установления ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории.

Поскольку ФИО2 намерен проживать после отбытия наказания в городе Санкт-Петербурге, что он подтвердил в судебном заседании, суд считает возможным распространить административное ограничение на субъект Российской Федерации, в котором располагается выбранный для жительства город, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Приведенные ФИО2 при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установленными ограничениями, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд, социальную адаптацию, личную жизнь, поскольку целями административного надзора является предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод административного ответчика о том, что при осуществлении органом внутренних дел полномочий по надзору за соблюдением им административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время могут быть нарушены его права на возможность аренды комнаты в квартире, собственник которой будет возражать против проверок в ночное время суток, отклоняется, поскольку применение к поднадзорному лицу указанного административного ограничения основано на федеральном законе и обусловлено значимой и законной целью.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что указанное ограничение будет нарушать права административного ответчика, в настоящее время не имеется.

Кроме того, изложенные административным ответчиком обстоятельства не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания, установленных ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения пребывания в определенных местах, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика.

Также суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося *** ***, при освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

Сок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***