Дело № 2-2360/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Червинко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, представителя ответчика гражданское дело по иску прокурора города Ленинск - Кузнецкого Кемеровской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор города Ленинск - Кузнецкого Кемеровской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 00 000 руб.
В обоснование иска указано, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по факту неосновательного обогащения ФИО2 и обращения прокурора в суд с иском в защиту ее прав и интересов.
Прокурорской проверкой установлено, что 19.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401320008000 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий неустановленных лиц в период с 16.05.2024 по 01.06.2024, которые завладели денежными средствами в сумме 1200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб в особо крупном размере.
В рамках указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица путем обмана под предлогом получения дополнительного заработка уговорили ФИО1 на оформление кредитных обязательств, которая денежные средства в последующем перевела на расчетный счет, в том числе ФИО2
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО2 не была допрошена по уголовному делу.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.11.2024 наложены аресты по уголовному делу № 12401320008000426, в том числе на банковский счет, принадлежащий ФИО2, в пределах суммы предмета преступного посягательства в размере 60 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.
Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства были переведены на карту ответчика вопреки воли истца, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, указал, что в период с 16.05.2024 года по 01.06.2024 года ФИО2 в Телеграмм нашла способ дополнительно заработать на Revelbev. Работа заключалась в том, чтобы ставить ставки на акции на бирже. Заработок образовывался из разницы между первоначальной стоимостью акции и стоимостью после покупки.
Денежные средства (прибыль) ей должны были переводить на банковскую карту. Ставки на акции она осуществляла под контролем куратора - ФИО4 (№), который называл себя представитель технической поддержки регулятора Asic.
Когда в личном кабинете скопилась крупная денежная сумма, куратором было предложено ее перевести на свою банковскую карточку. У ФИО2 это не получилось сделать, в связи с чем, ей было разъяснено, что это может быть по причине того, что имеется какая- то банковская (кредитная) задолженность и что необходимо добавить свои денежные средства - для пополнения торговой площадки либо сообщить счет другого человека, который может предоставить свою карту для перевода денежных средств, и тогда должна была появиться возможность получить заработанные денежные средства.
После пополнения счета, также не получилось перевести денежные средства, все переводы она осуществляла под контролем ФИО5, который представился менеджером площадки. ФИО2 предоставила ФИО5 свои персональные данные, номер банковского счета. По итогам, заработок она так и не смогла забрать. Денежные средства, которые переводили ФИО2 ее знакомые, друзья, бабушка, а также якобы куратор для помощи в получении ее заработанных денежных средств со счета, она переводила на счет, указанный ФИО5. ФИО2 была введена в заблуждение куратором, и не могла знать, что ее счет используется в мошеннических действиях. В последующем, когда ФИО2 поняла, что она обманута мошенниками, она с заявлением обратилась в отдел полиции «Калининский» о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Калининский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного дела ФИО2 признана потерпевшей. ФИО1 перечисляла денежные переводы на счет физического лица - ФИО2, руководствуясь информацией, предоставленной не ФИО2, а неустановленными лицами. ФИО2 не известно было о мошеннической схеме, в которую она попала. В исковом заявлении отсутствует информация при каких обстоятельствах осуществляла перевод ФИО1, цель перевода денежных средств и другая информация.
При осуществлении операции ФИО1 должна была указать реквизиты получателя (номер телефона или банковской карты), затем увидеть имя, отчество и первую букву фамилии, что исключает вероятность ошибки при списании денежных средств, должна была понимать, что денежные средства ею переводятся на счет лица в отсутствие каких - либо обязательств, следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключается возврат денежных средств качестве неосновательного обогащения.
Доказательств того, что ФИО2 лично связывалась с ФИО1, предоставляла ей свой банковский счет, вела диалог, в материалах дела отсутствует. Таким образом, каких - либо выгод ФИО2 от переводов ФИО1 не приобрела, лично денежными средствами не завладела, поступление денежных средств на карту ФИО2 явилось следствием мошеннических действий неустановленных лиц, которые использовали счет ФИО2, как транзитный.
Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушина А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 19.06.2024 старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 15)
Из постановления старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании потерпевшим от 19.06.2024 г. следует, что в период с 16.05.2024 по 01.06.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка в брокерской компании, завладело денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив ей особо крупный ущерб. (л.д. 16-18)
Допрошенная по уголовному делу потерпевшая ФИО2 показала, что «…16.05.2024 я в вечернее время на принадлежащем мне мобильном телефоне играла в игру, где увидела рекламу о том, что возможно на платформе «Сбербанк» зарабатывать на приобретении и продаже акций, меня заинтересовала данная реклама. Я решила зайти на данный сайт и зарегистрироваться, для регистрации было необходимо внести денежные средства в сумме 10 000 рублей, я внесла данную сумму и зарегистрировалась на сайте.
Для регистрации на сайте мне звонила женщина по имени Анастасия (№), она оказывала мне помощь в регистрации. Так как я не понимала, каким образом продают и покупают акции, поэтому за мной закрепили сотрудника — ФИО6 Владимировича (№), который помогал мне приобретать и продавать акции, какие сделки выгоднее совершать.
До 21.05.2024 мы работали с моими деньгами в сумме 10 000 рублей. 21.05.2024 ФИО6 перевел мне денежные средства в сумме 1600 рублей в счет прибыли. Он сказал, что сейчас мы будем работать по кофе, он сказал, что на мой брокерский счет нужно внести еще денежные средства, чтобы получить больше прибыли. Для этого я взяла кредитные карты в банке «Тинькофф» - 60 000) рублей и ПАО «Сбербанк» -145 000 рублей, данные денежные средства я положила на брокерский счет, по указанию ФИО6 я перевела указанные денежные средства через номер мобильного телефона — № и №. ФИО6 сказал мне, что 10 дней мы работаем по кофе, а после будем выводить денежные средства. 31.05.2024 мы с ФИО6 пытались вывести денежные средства, но мне пришло смс-сообщение о том, что на данный момент вывод средств на ваши банковские реквизиты был отклонен в связи с тем, что у вас большая финансовая нагрузка, также в связи с изменением регламента с 31.05.2024 по выводу средств с международных платформ Центральный банк Российской Федерации отклоняет заявку на вывод.
Для снятия денежных средств вам необходимо произвести вывод на реквизиты Бенефициара, то есть человека, который сможет в дальнейшем отправить вам денежные средства. В этот же день, 31.05.2024 мне позвонил брокер, сотрудник технической поддержки ФИО7 (№, №) и сказал, что мне нужно найти Бенефициара, то есть человека, на счет которого можно будет вывести денежные средства. Я решила попросить свою сестру — ФИО8 помочь мне в выводе денежных средств, она согласилась. Находясь дома у сестры, по указанию ФИО7 мы взяли кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 985 000 рублей, данные денежные средства она перечислила мне, а я перечислила на счет, который указал мне ФИО7 – №. … Так, 27.05.2024 я перевела 60 000 рублей на телефон № счет получателя № Алисе С. На счет ВТБ-банка…» (л.д. 19-30)
В ходе следствия установлено, что владельцем банковского счета 40№, на которую осуществлен перевод, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31)
В соответствии с выпиской по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 60 000 рублей переведены 27.05.2024 в 14:12:58 с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, на банковский счет №, принадлежащий ФИО2. (л.д. 39)
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 60 000 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2
С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом 27.05.2024 г., таковые отсутствуют и в материалах дела.
Не имеется и не представлено суду также доказательств довода ответчика о том, что денежными средствами, полученными ответчиком на счет, воспользовались без ведома ответчика иные лица.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «перечисление истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 60 000 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60 000 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Ленинск - Кузнецкого Кемеровской области в интересах ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1 60 000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2360/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-002061-64.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь Л.В. Червинко