Решение по делу № 2-148/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-148/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа от 16 марта 2017 г. на сумму 50 000 рублей, сроком возврата 19 апреля 2017 г., с процентной ставкой за пользование займом 132 % годовых. Размер единовременного платежа по настоящему договору составляет 56 300 рублей.

20 апреля 2017 г. ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому последней перешли все права требования по обязательствам ответчика по указанному договору займа.

30 апреля 2020г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, который отменен 10 января 2025 г. на основании возражений, поступивших от ФИО2

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа от 16 марта 2017 г. в размере 96 569 руб. 14 коп, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 35 040 руб., проценты в порядке ст. 395ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 053 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа от 16 марта 2017 года на сумму 50 000 рублей, сроком возврата 19 апреля 2017 г. (п.2 индивидуальных условий), с процентной ставкой за пользование займом 132% годовых. Размер единовременного платежа по настоящему договору составляет 56 300 рублей.

В силу положений ст.407, п.1 ст.408, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ если заемное обязательство не прекращено, на основной долг подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по ставке согласованной сторонами в договоре.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, указанной в п.2 индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа образовалась задолженность в размере долга по договору займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 100 000 рублей, неустойка – 15 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду не представлено.

30 апреля 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ № ХХ о взыскании задолженности по договору займа от 16 марта 2017 г. на общую сумму 165 000 рублей. На основании возражений, поступивших от ФИО2, 10 января 2025 г. указанный судебный приказ отменен.

По исполнительному производству взыскано 69 730 руб. 86 коп., с учетом данных сведений истец заявил о взыскании 96 569 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет за период с 14 марта 2022 года по день подачи иска в суд и составляет 35 040 руб. 03 коп. Ответчик своего расчета не представил, судом расчет проверен, признан верным. В этой части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

23 марта 2020 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика. 10 января 2025 года судебный приказ от 30 апреля 2020 года отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по заявлению ФИО2 В суд с настоящим иском истец обратился 20 марта 2025 года.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 053 руб. Расходы истца подтверждаются чеком от 11 февраля 2025 года на сумму 2000 руб. и чеком от 17 апреля 2020 года на сумму 2250 руб., чеком от 14 марта 2025 года на сумму 803 руб.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы на юридических услуг в размере 3500 руб., расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 марта 2025 года на сумму 3500 руб., выплаченных в пользу Адвокатского Бюро <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 16 марта 2017 г. в размере долга по договору займа – 96 569 рублей 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 040 руб. 03 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по юридические услуги в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 053 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

Судья . Н.Р.Кононова