Дело № 2а-1287/2023 (м-244/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000385-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как заявитель, очно обращался в службу приставов с заявлением о принятии исполнительного листа серии № к принудительному исполнению. Однако по истечении несколько месяцев никакого результата взыскатель не получил.

В данном случае судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца по своевременному и полному исполнению судебного акта, в связи с чем административный истец как взыскатель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Так судебный пристав-исполнитель ФИО5, имея возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень дополнительных действий и применить меры принудительного исполнения, не осуществила указанные действия.

В частности, она не произвела осмотр и вход в жилое помещение, занимаемое должником или принадлежащему ему, не произвела арест, изъятие, не передала на хранение и реализацию арестованное имущество, не объявила розыск должника, его имущества, не запросила у сторон исполнительного производства информацию, не взыскала исполнительский сбор, а также не осуществила выход по месту нахождения должника, не вынесла постановление о розыске счетов и не осуществила иные действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того до настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен.

На основании изложенного, административный истец, руководствуясь частью 11 статьи 70, частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении необходимых процессуальных действий по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не взыскании денежных средств в отношении должника ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав-исполнитель – начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Административным ответчиком Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 представлены письменные возражения на административный иск, а также копии материалов исполнительного производства, приобщенные судом к материалам настоящего дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 350000,00 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жительства должника: <адрес> по результатам которого было установлено, что на момент выхода дверь судебному приставу-исполнителю никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по месту проживания должника по указанному выше адресу – дверь никто не открыл, оставлена повестка, составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 350000,00 рублей. Указанное постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>

В связи с наличием на исполнении в <данные изъяты> соглашения об уплате алиментов на содержание родителя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производятся ежемесячное удержание алиментов с заработной платы и иных доходов в размере 70 % от всех видов дохода, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты> на сумму в размере 350000,00 рублей. Указанное постановление направлено для исполнения в кредитную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с исполнением должником ФИО3 в полном объеме требований исполнительного документа, сумма взыскания погашена платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средств перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения – отменены. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено для сведения сторонам исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Напротив судом при рассмотрении настоящих требований факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа не установлен – исполнительное производство в отношении должника возбуждено службой судебный приставов в установленный срок, судебным приставом приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство является оконченным. Доказательств оспаривания или отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 административным истцом суду не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного-пристава исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья И.В. Морозов