УИД: 61RS0№-34 дело №а-1285/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, начальнику отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО7, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») в лице ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4,А. находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 9 Волгодонского судебного района Ростовской области. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.46. В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ. В силу ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, Административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам-исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»). До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет Административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У Административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 противоречит принципам исполнительного производства (ст.4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, не направил в адрес взыскателя в установленный Законом срок постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, либо, в нарушение Инструкции, направил подлинник исполнительного документа простой корреспонденцией, не имеющей подтверждения факта отправки. Поскольку Взыскатель при окончании исполнительного производства не присутствовал, и постановлений об окончании исполнительного производства не получал, узнать об окончании исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». Следовательно, срок для подачи административного искового заявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства из информационного ресурса «Банк исполнительный производств». Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от 10.07.20202, выданного Мировым судьей судебного участка 9 Волгодонского судебного района Ростовской области и направить его взыскателю.

Определением в качестве соответчика к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель административного истца ООО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, представитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, представили в суд материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 10 164,29 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, ПФР, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи. Так же судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника дважды был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе чего было установлено, что установить должника, его имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства. Согласно штрих-коду почтового отправления, содержащегося в списке корреспонденции, предоставленной ОСП по <адрес> и Волгодонскому району УФССП России по РО, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Несвоевременность такого направления не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, начальнику отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО7, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко