Дело № 2-746/25
УИД 23RS0005-01-2025-001059-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами. 04.06.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав №. 23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. За период с 10.08.2011 г. по 23.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 10.08.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
ООО «ПКО «Феникс» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
04.06.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав №.
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования №.
С 10.08.2011 г. по 23.09.2022 г. ответчик кредитную задолженность не погашал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района 26.09.2024 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору.
При рассмотрении искового заявления от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
Истец обратился в суд с иском 03.04.2025 г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 06.08.2012 г.
Последний платеж был произведен 06.08.2012 г., то есть за пределами данного срока.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено.
Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей также за пределами трехлетнего срока.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 г.
Судья
Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.