УИД77RS0032-02-205-000791-19
Дело №2-2458/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/25 по иску фио к ООО "ЛЕКО" о взыскании авансового платежа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авансового платежа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор №103/24-2, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, установить и передать истцу каркасную баню. Стоимость договора составила сумма Срок доставки и установки бани на участок заказчика определен в период с 1 по 15 ноября 2024 года. 17.09.2024 года истец внес предоплату по договору в размере сумма В течении октября 2024 года по замерам ответчика, силами подрядной организации и за свой счет истец установил свайное поле (20 свай под баню), уплатив за данные работы сумма В установленный договором срок баня установлена не была, ответчик на связь не выходил. 27.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. В своем ответе от 11.12.2024 года ответчик не отрицал факта просрочки в поставке бани, предложил перенести срок установки бани на 2025 год.
Истец просит суд взыскать с ответчика авансовый платеж в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор №103/24-2, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, установить и передать истцу каркасную баню.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость договора составила сумма
Истцом в счет оплаты договора было внесено сумма, что подтверждается чеком от 17.09.2024 года (л.д.31).
Срок доставки и установки бани на участок заказчика определен в период с 1 по 15 ноября 2024 года (п.3.2 договора).
В установленный договором срок баня установлена не была, ответчик на связь не выходил. 27.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. В своем ответе от 11.12.2024 года ответчик не отрицал факта просрочки в поставке бани, предложил перенести срок установки бани на 2025 год.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд находит требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Согласно п.8.2 договора в случае просрочки выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем неустойки (пени) в размере 0,1% цены работы за каждый день просрочки, но не более 5% полной цены договора.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков выразившихся в приобретении и установке истцом свай, суд исходит из того, что по представленной квитанции идентифицировать что денежные средства уплачены за сваи не представляется возможным, при этом приобретение и установка свай не является убытками истца, так как сваи установлены на участке истца и могут быть использованы в дальнейшем для реализации постройки бани или иного строения.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Исходя из того, что истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования фио к ООО "ЛЕКО" о взыскании авансового платежа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЛЕКО" (ОГРН <***>) в пользу фио авансовый платеж в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ЛЕКО" (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет горда Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года.