К делу №2-2503/2022

УИД 23RS0029-01-2022-003068-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 14 » октября 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ним и ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитному договору от 25.09.2012 года <***> от 25.09.2012 года за период времени с 29.02.2016 года по 11.02.2022 года в размере 85 739,68 рублей, из которых 43 844,29 рублей – сумма основного долга, 41 895,39 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее по тексту – предшественник Банка) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому последнему на срок 48 месяцев предоставлен кредит под 17 % годовых в сумме 270 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору предшественник Банка выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания для истребования кредитных средств с начисленными процентами.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 08.04.2013 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.09.2012 года ФИО2 обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» (на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 г. (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц») с заявлением-анкетой о получении кредита, в котором просил предоставить ему кредит путем зачисления денежных средств на счет банковской карты, эмитированной предшественником Банка. Согласно заключению о возможности предоставления кредита от 11.09.2012 года указанное заявление было одобрено предшественником Банка и 25.09.2012 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 рублей на срок по 25.09.2016 года под 17% годовых.

В день заключения кредитного договора на банковский счет ФИО2 VISA номер зачислены 270 000 рублей, что подтверждается распоряжением предшественника Банка от 25.09.2012 года №511624.

Таким образом, предшественник Банка полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от 25.09.2012 года <***>.

В соответствии с п. 3.5 и п. 4.3 кредитного договора возврат основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с октября 2012 года, путем внесения минимального платежа в размере 5 625 рублей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

На основании п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за выплатой за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заёмщик уплачивает кредитору:

- проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 настоящего кредитного договора;

- пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 настоящего кредитного договора.

При этом п. 2.2 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Согласно представленным Банком расчетам суммы задолженности, содержащей историю погашений, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ФИО2 задолженности перед Банком за период времени с 29.02.2016 года по 11.02.2022 года в размере 85 739,68 рублей, из которых 43 844,29 рублей – сумма основного долга, 41 895,39 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на основании п. 2.2 кредитного договора исходя из ставки 17% годовых.

Предоставленный истцом расчет задолженности полностью подтверждает размер задолженности ФИО2 перед кредитором, отражает все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора проценты и пени.

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с правопредшественником Банка кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами, согласно условиям кредитного договора.

В этой связи исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 85 739,68 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 772 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по заключенному между ним и ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитному договору от 25.09.2012 года <***> от 25.09.2012 года за период времени с 29.02.2016 года по 11.02.2022 года в размере 85 739,68 рублей, из которых 43 844,29 рублей – сумма основного долга, 41 895,39 рублей – проценты за пользование кредитом, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рублей, а всего взыскать – 88 511 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 68 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 октября 2022 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович