Решение по делу № 2-186/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-186/2023 УИД 43RS0010-01-2022-001722-20

21 февраля 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 23 500 руб., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и причитающиеся проценты за пользование займом. ООО «Займиго МФК» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту №, однако ответчик в нарушение договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО «Займиго МФК» уступило ООО ""АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 750 руб., из которых: сумма основного долга – 23 500 руб., сумма процентов – 33 769 руб. 18 коп., неустойка – 1 480 руб. 82 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО ""АйДи Коллект" на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В письменных возражениях на иск ФИО1 указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности завышена с целью получения истцом дополнительной прибыли. Она (ФИО1) досрочно оплатила 10 000 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, в связи с чем считает, что иск не подлежит удовлетворению. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также просила применить срок исковой давности, так как последний платеж по договору займа произведен ею в декабре 2016 г. После 2016г. контактов с кредитором не было. Поэтому, просила в иске отказать за истечением срока давности. Также просит уменьшить размер неустойки.

Одновременно с подачей письменных возражений ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела по подсудности отказано.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 23 500 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 365,000 / 366,000 в високосный год % годовых (1% в день). При своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка по предоставляемому заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу zaymigo.com.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов ООО «Займиго МФК», совершил следующие действия: зашел на сайт, заполнил и направил кредитору анкету-заявление в соответствие с формой, размещенной на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 23 500 рублей сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Индивидуальных Условиях договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа ООО «Займиго МФК», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 23 500 руб. была направлена ответчику на его банковскую карту №.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен с использованием электронных технологий.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Займиго МФК» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на банковскую карту заемщика №, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, заемщик условия договора нарушил: денежные средства в установленный в договоре срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Займиго МФК» передало право требования по договорам потребительского займа ООО "АйДи Коллект".

Согласно Выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемых прав в рублях РФ к ФИО1 по заключенному ей договору потребительского займа составляет 10 457 руб. 50 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств ФИО1 нет, и не требовалось в этом случае согласия должника.

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств по договору займа, ООО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа в размере 58 750 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 981 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 750 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23 500 руб., сумма задолженности по процентам – 33 769 руб. 18 коп., сумма задолженности по неустойке – 1 480 руб. 82 коп.Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г. Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 16.07.2021, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размеров суммы займа. Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.При обращении с иском в суд о взыскании задолженности из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АйДи Коллект" и ФИО1 договора микрозайма истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величину процентов за пользование займом в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, заявленная ко взысканию величина процентов 33 769 руб. 18 коп. составляет полуторакратный размер суммы предоставленного займа (23 500 руб.).Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным. Условие о начислении процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа не нарушено. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление указано, что она оплатила в счет досрочного погашения процентов по договору 10 000 руб. В то же время, она не указала даты внесения указанной сумы, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила документального подтверждения данных доводов. Представленные истцом сведения, в том числе выписка по счету (л.д.17 об.- 18 об.), опровергают указанные доводы ответчика. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд берет за основу сведения, содержащиеся в выписке по счету, расчет задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет, а также сведения, содержащиеся в выписке по счету не опровергнуты. Также ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности для подачи искового заявления. Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30–й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 денежные средства с момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежа не вносила; обязанность по возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 21).

На момент обращения в суд из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошли 1 год 2 месяца 27 дней.

Кроме того, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа: судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца за судебной защитой, в частности с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» обратилось за судебной защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, истцом ООО «АйДи Коллект» срок исковой давности по всем требованиям не пропущен.

Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление также просила снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявившей об ее уменьшении. Доказательств ее чрезмерности ответчик суду не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами. Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора займа, каких-либо возражений относительно ее размера ответчик не высказывала, согласилась с ним, в установленном законом порядке условия кредитного договора не оспорила.

При этом, суд полагает сумму заявленной неустойки в сумме 1 480 руб. 82 коп. соразмерной сумме задолженности по основному долгу в размере 23 500 руб. и сумме задолженности по процентам в общем размере 33 769 руб. 18 коп.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств из договора займа, отсутствия ее вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств при наличии доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., в том числе: сумма основного долга – 23 500 руб., проценты – 33 769 руб. 18 коп., неустойка – 1 480 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 г.