Дело № 2-6102/2025
УИД 77RS0004-02-2025-007632-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6102/2025 по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) им. фио» о признании незаконным приказа об отчислении, дополнительных соглашений, обязании предоставить индивидуальный учебный план, восстановить в образовательной организации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГАОУ ВО «РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) им. фио» в котором просит признать приказ об отчислении от 04.04.2025 № 1554-У незаконным, признать приказ от 25.03.2024 № 936-у незаконным, признать недействительным Дополнительное соглашение от 25.03.2024 № 3 к договору № 031-255/МКВ-22 от 31.08.2022, признать незаконным приказ № 444-у от 03.12.2024 года, признать незаконным приказ № 1944-у от 06.07.2023 года, признать недействительным Дополнительное соглашение от 04.04.2025 № 5 к договору № 031-255/МКВ-22 от 31.08.2022 о расторжении образовательного договора, а также обязать Университет восстановить её в образовательной организации в учебной группе ЭЭМв-23-20 для продолжения обучения по программе магистратуры «Инженерная экономика в ТЭК», предоставить индивидуальный учебный план. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.08.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор № 031-255/МКВ-22 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования по программе магистратуры «Инженерная экономика в ТЭК» (специальность 38.04.01 «Экономика») со сроком освоения образовательной программы в 2,5 года (очно-заочная форма обучения) и полной стоимостью образовательных услуг весь период обучения сумма В период обучения к Договору № 031-255/МКВ-22 по инициативе ответчика с истцом заключены следующие дополнительные соглашения (изменения к Договору): от 06.04.2023 № 1 (полная стоимость образовательных услуг составила сумма); от 25.08.2023 № 2 (академический отпуск истца на период с 01.09.2023 по 08.02.2024 года); от 25.03.2024 № 3 (полная стоимость образовательных услуг составила сумма); от 25.03.2024 № 4 (полная стоимость образовательных услуг составила сумма); от 04.04.2025 № 5 о расторжении Договора № 031-255/МКВ-22 и отчислении истца. Приказ ответчика от 04.04.2025 № 1554-у об отчислении истца как не выполнившую обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ответчиком истцу не предоставлен (истец с приказом об отчислении не ознакомлена), с применением указанной меры дисциплинарной ответственности не согласна, о приказе об отчислении истец узнала 04.04.2025 из личного кабинета образовательного портала ответчика. Также 11.05.2025 истцом получено заказное письмо от ответчика от 09.04.2025 № 031/4329, в котором содержится просьба ответчика о подписании Соглашения о расторжении Договора от 31.08.2022 № 031-255/МКB-22 от 04.04.2025 и возврате сумма (из оплаченной за обучение по образовательной программе суммы в сумма). Ответчиком к Соглашению о расторжении Договора от 31.08.2022 № 031-255/МKB-22 от 04.04.2025 не приложен расчет суммы фактически понесенных ответчиком расходов, которая подлежит согласованию с истцом как заказчиком по Договору, в том числе на основании пункта 6.1 Договора. Обязательства по Договору по оплате образовательных услуг истцом исполнены в полном объеме, включая оплату образовательных услуг за учебный год 2024/ 2025) - общая сумма оплаты истцом по Договору составила сумма Образовательная услуга оказывалась ответчиком истцу с применением образовательного портала https://k.gubkin.ru/new/login, в личном кабинете которого в отношении истца при оказании образовательной услуги по Договору от 31.08.2022 № 031-255/MKB-22 ответчиком приняты следующие приказы (с указанными приказами истец ответчиком не ознакомлена, их копии истцу ответчиком не предоставлены):1) приказ от 31.08.2022 № 2036-У - поступление в университет; 2) приказ от 14.09.2022 Nº 2260-У - перевод / распределение в группу КЭМв-22-01; 3) приказ от 17.10.2022 № 2698-У - перевод на другой факультет из группы КЭМв-22-01 в группу ЭЭМв-22-20 с 05.10.2022; 4) приказ от 06.07.2023 № 1944-у – перевод на следующий курс; 5) приказ от 25.09.2023 № 2490-у – академический отпуск по семейным обстоятельствам с 01.09.2023 по 08.09.2024 6) приказ от 25.09.2023 № 2490-У - восстановление после академического отпуска в группу ЭЭМв-23-20 с 09.02.2024; 7) приказ от 03.09.2024 № 3455-у - перевод на следующий курс (условно имеющих академическую задолженность). Оспариваемые приказы истец полагает незаконными ввиду нарушения прав, свобод и законных интересов истца поскольку индивидуальный учебный план работы (ИУПР) для прохождения истцом обучения по образовательной программе в соответствии с Планом учебного процесса «Инженерная экономика в ТЭК» ответчиком не утвержден в период обучения истца и действия Договора. Отсутствие утвержденного ответчиком в 2022 году ИУПР повлекло следующие нарушения ответчиком Договора и академических прав истца:
- ответчиком не осуществлено проведение текущего контроля успеваемости истца и доведения до истца достоверных сведений о сроках и дисциплинах для прохождения аттестации;
- ответчиком не осуществлено направление истца на прохождение практик по образовательной программе (ознакомительной, по профилю деятельности профессиональной), предусмотренных образовательной программой, приказы о направлении на практику у ответчика отсутствуют,
- ответчиком не осуществлен прием научно-исследовательских отчетов истца за 1 и 2 семестры, в том числе по результатам прохождения практик истцом самостоятельно, без участия ответчика и не влючения кандидатуры истца в приказы о направлении на прохождение практик;
- ответчиком не осуществлено включение темы выпускной квалификационной работы истца ни в один из приказов учебных групп, в которых истца включали в период прохождения обучения - группа ЭЭМв-22-20, группа ЭЭМв-23-20, группа ЭЭМв-24-20. Заявление истца от 12.03.2025 о внесении изменений в ИУП ответчиком не рассмотрено. Кроме того, ответчиком осуществлено проведение промежуточной аттестации с нарушением Порядка проведения повторной промежуточной аттестации по образовательной программе истца 1 семестре 2022 - 2023 учебного года, во 2 семестре 2023-2024 учебного года, в 3 семестре 2024 - 2025 учебного года, в 4 семестре 2024 - 2025 учебного года, а также повторной промежуточной аттестации истца в соответствии с ИУПР в сроки проведения аттестаций за 1 и 2 семестры 1 курса (истец не был уведомлен об указанных сроках и дисциплинах, при этом ИУПР отсутствовал для самостоятельной сдачи с 2022 - 2023 учебном году), с учетом нахождения истца в академическом отпуске с 01.09.2023 по 09.02.2024, а также ответчиком не осуществлено доведение до истца достоверных сведений о сформировавшейся академической задолженности за 1 курс, пересдача которой в период повторной промежуточной аттестации с 25.02.2025 по 16.03.2025 была последней - истцом сдано 14 предметов в указанный период, из которых ответчик не принял выполненные истцом задания и работы по 5 курсам (неправомерно сократив сроки и технически не подготовив вкладки образовательного портала по каждому модулю):
1) отчет по научно-исследовательской работе за 1 семестр (оценен научным руководителем на 75 баллов из 100), однако отсутствовал отдельный модуль в повторной аттестации для НИР-1 (включен вместе с НИР-2);
2) отчет по научно-исследовательской работе за 2 семестр - в ИУПР оценен научным руководителем на 75 баллов из 100), однако отсутствовал отдельный модуль в повторной аттестации для НИР-1 (включен вместе с НИР-2);
2) отчет по научно-исследовательской работе за 2 семестр - в ИУПР включен в 5 семестр, вместо 2 семестра;
3) отчет по прохождении практики по профилю деятельности - по недостаточному количеству листов (15 стр.) по состоянию на 14.03.2025, доработан истцом до 46 стр. к 16.03.2025, не принят ответчиком, т.к. уже были закрыты ведомости до окончания сроков повторной промежуточной аттестации;
4) 5 задач по курсу «Экономика нефтегазового производства» - сданы истцом
15 и 16 марта 2025 г., ведомости ответчик закрыл досрочно 15.03.2025 до окончания сроков повторной промежуточной аттестации (16.03.2025 включительно, воскресенье, следовательно, включая следующий рабочий день 17.03.2025);
5) курсовая работа и задание по экзамену по курсу «Управление проектами в энергетике» - сданы истцом 16 и 17 марта 2025, не рассмотрены ответчиком, ответчиком не соблюдены сроки повторной промежуточной аттестации, с учетом положений гражданского законодательства.
Заявление истца от 21.03.2025 о корректировке ИУПР и результатов повторной промежуточной аттестации ответчиком не рассмотрено.
Приказ ответчика от 25.03.2024 № 936-У о восстановлении после академического отпуска издан ответчиком на 44 дня позже выхода истца из академического отпуска, в указанный период образовательная программа истцом не осваивалась по причине зачисления в учебную группу и получения доступа на образовательный портал ответчика, кроме того указанный приказ противоречит Приказу ответчика от 06.07.2023 № 1944-У, согласно которому истец переведена на 2 курс, тогда как Приказом ответчика от 25.03.2024 № 936-У истец неправомерно восстановлена из академического отпуска на 1 курс повторно следующего набора на образовательную программу в группу ЭЭМв-23-20, а не в группу ЭЭМв-22-20.
Приказ ответчика от 03.09.2024 № 3455-У противоречит Приказу ответчика от 06.07.2023 № 1944-У, согласно которому истец уже была переведена на 2 курс образовательной программы.
Неправомерность указанных приказов ответчика привела к необоснованному повторному зачислению ответчиком истца на первый курс, необоснованному повторному взиманию платы за повторное обучение в размере сумма на 2 семестре 1 курса, а также затягиванию ответчиком образовательного процесса, недоведению до истца ИУПР и сведений об образовании академической задолженности с указанием предметов и сроков ее погашения и впоследствии к неправомерному отчислению истца за неисполнение образовательной программы на основании приказа от 04.04.2025 № 1554-У, который истец считает не законным в связи с нарушением порядка проведения повторной промежуточной аттестации обучающихся.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам письменных возражений на иск.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, огласив доводы искового заявления, возражений не исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Согласно ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.
В соответствии с со ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч. 5).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).
Пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 31.08.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор № 031-255/МКВ-22 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования по программе магистратуры «Инженерная экономика в ТЭК» (специальность 38.04.01 «Экономика») со сроком освоения образовательной программы в 2,5 года (очно-заочная форма обучения).
Приказом №2036-у от 31.08.2022 г. ФИО1 зачислена с 01.09.2022 г. на 1 курс магистратуры факультета комплексной безопасности ТЭК, направление подготовки 38.04.01 «Экономика», программа «Управление рисками нефтегазовых компаний в цифровой экономике» по очно-заочной (вечерней) форме обучения в группу КЭМв-22-01.
Приказом №2698-у от 17.10.2022 г. на основании заявления ФИО1 она переведена на факультет экономики и управления на программу «Инженерная экономика в ТЭК» в группу ЭЭМв-22-20.
Приказом № 1944-у от 06.07.2023 ФИО1 переведена на второй курс условно в связи с наличием 13 академических задолженностей по дисциплинам.
Приказом № 2490у от 25.08.2023 г. на основании заявления ФИО1 предоставлен академический отпуск с 01.09.2023 по 08.02.2024 по семейным обстоятельствам.
Приказом № 936-у от 25.03.2024 на основании заявления ФИО1 допущена к обучению с 09.02.2024. с понижением курса в группе ЭЭМв-23-20.
Приказом №3455-у от 03.09.2024 ФИО1 переведена на второй курс условно в связи с наличием 4-х академических задолженностей по дисциплинам:
- Научно-исследовательская работа (диф.зачёт);
- Практика по профилю профессиональной деятельности (диф. Зачёт);
- Управление проектами в энергетике (курсовая работа);
- Экономика нефтегазового производства (диф.зачёт).
Приказом №126 от 05.04.2024 установлен срок ликвидации академических задолженностей с 16.09.2024 по 06.10.2024, однако академические задолженности не были ликвидированы ФИО1
По результатам сессии в осеннем семестре 2024-2025 г. у ФИО1 образовалось 8 дополнительных академических задолженностей по следующим дисциплинам:
1) Информационные технологии принятия управленческих решений
2) Классификация, аудит и экономическая оценка запасов углеводородного сырья
3) Научно-исследовательская работа
4) Оперативное управление промыслом
5) Технологии поиска и разведки месторождений углеводородов
6) Эволюция международных рынков нефти и марка автомобиля
7) Эконометрика
8) Экономика нефтегазового производства
Приказом №444 от 03.12.2024 г. установлен срок ликвидации академических задолженностей с 25.02.2025 по 16.03.2025.
Приказом №1554-у от 04.04.2025 г. ФИО1 была отчислена со второго курса как не выполнившая обязанность по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в связи с наличием 12 задолженностей. При этом по 4-м задолженностям за 2-й семестр ФИО1 была дважды предоставлена возможность пересдачи.
При проведении первой повторной промежуточной аттестации в сроки, установленные приказом № 126, академические задолженности не были ликвидированы ФИО1 и ей была предоставлена возможность повторно ликвидировать задолженность в период проведения второй повторной промежуточной аттестации с 25.02.2025 по 16.03.2025.
При этом, вторая повторная промежуточная аттестация проводилась в составе комиссии из трёх.
Таким образом, ФИО1 дважды была предоставлена возможность пройти повторную промежуточную аттестацию (пересдачу), которой она не воспользовалась.
Информация о датах и времени проведения повторной промежуточной аттестации была опубликована на информационном стенде кафедры, а также в расписании на сайте ФГАОУ ВО «РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) им. фио». Кроме того, информация о датах и времени пересдачи доводилась деканатом через старост академических групп.
На запрос ФИО1 от 28.11.2024 г. о направлении расписания экзаменов и зачётов, 29.11.2024 деканат предоставил ответ.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что информация о графике пересдач надлежащим образом доводилась до истца.
Вопреки доводам истца, по состоянию на дату издания приказа о переводе на 2-й курс условно (06.07.2023) у ФИО1 имелось 13 академических задолженностей; по итогам осеннего семестра 2024–2025 г. добавились новые задолженности, а на момент отчисления (04.04.2025) числилось 12 неликвидированных задолженностей.
Доводы истца о нарушении ответчиком порядка формирования индивидуального учебного плана основанием для признания недействительным приказа об отчислении не является, поскольку в силу п. 1.3 и 3.1 Порядка составления и утверждения учебных планов, учебные планы составляются по каждому году набора и по каждому направлению подготовки в строгом соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС, ОС). Таким образом, корректировка структуры учебного плана и распределение дисциплин по семестрам является предусмотренной нормой и не нарушает права обучающихся.
Согласно п. 5.1 и 5.3 Порядка, учебный план утверждается на весь срок обучения, а изменения в него допускаются в случае изменения ФГОС либо локальных нормативных актов.
Как пояснил ответчика, перераспределение отдельных дисциплин (в том числе дисциплин первого курса, перенесённых в последующие семестры) связано с необходимостью корректного завершения образовательной программы с учётом перерыва в обучении. Такие изменения прямо допускаются Порядком поскольку дисциплины планируются по структуре образовательной программы и могут переноситься по семестрам с учётом особенностей учебного процесса.
Учитывая изложенное, суд полагает правомерными действия ответчика по переутверждению ИУПР в 2024 году после выхода ФИО1 из академического отпуска.
Доводы истца о необоснованном отказе ответчика в принятии курсовой работы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела курсовая работа была представлена по истечению срока повторной промежуточной аттестации - 17.03.2025 года.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 58 Закона об образовании основанием для отчисления обучающегося является наличие хотя бы одной неликвидированной академической задолженности, в том время как на момент окончания второй промежуточной аттестации истец имела двенадцать академических задолженностей.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа об отчислении от 04.04.2025 № 1554-У.
Вопреки доводам истца предоставление ей академического отпуска на основании заявления не свидетельствует о незаконности приказа о переводе ее на второй курс №1944-у от 06.07.2023 условно в связи с наличием 13 академических задолженностей, поскольку приказ о переводе был издан до того как ФИО1 обратилась с таким заявлением.
Ссылки истца на недействительность приказа № 936-у от 25.03.2024 по причине отсутствия утвержденного ИУПР судом отклоняются, поскольку ИУПР был утвержден ответчиком, указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, при этом истец ссылалась лишь на несогласие с утвержденным ИУПР.
Доводы истца о том, что ей были установлены иные сроки ликвидации академической задолженности и ответчиком преждевременно было принято решение об отчислении судом отклоняются, поскольку как следует из представленных ответчиком ведомостей истец дважды воспользовалась правом на ликвидацию академической задолженности и задолженность не была ликвидирована, в связи с чем индивидуально установленные сроки правового значения не имеют, так как максимальное количество возможностей для ликвидации академической задолженности было истцом использовано.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа № 936-у от 25.03.2024, а также приказа об отчислении от 04.04.2025 № 1554-У незаконным, вытекающие из этого требования о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.03.2024 № 3 и от 04.04.2025 № 5 о расторжении Договора № 031-255/МКВ-22 и отчислении истца, возложении обязанности восстановить в образовательной организации, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) им. фио» о признании незаконным приказа об отчислении, дополнительных соглашений, обязании предоставить индивидуальный учебный план, восстановить в образовательной организации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья E.фио