Решение по делу № 2-5668/2023 от 09.10.2023 - об установлении факта владения и пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, признанного аварийным.

УИД № 48RS0001-01-2023-000633-66

производство № 2-5668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка об установлении факта владения и пользования на условиях договора социального найма жилого помещения, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, признанного аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка с выше указанным иском, заявив спор в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в 1981г. его матери была предоставлена данная комната. В указанной комнате он зарегистрирован по настоящее время. В августе 2022г. он обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако, ответа он так и не получил. Согласно ответу от 21.02.2022 года <адрес> находится в муниципальной собственности. Истец длительное время проживает в жилом помещении на условии договора социального найма, его право на проживание в жилом помещении никем не оспаривалось, однако вселительные документы отсутствуют, он лишен возможности во внесудебном порядке заключить договор социального найма. На основании изложенного истец и просил установить факт владения и пользования жилым помещением, возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка обязанность заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., обязать ответчика предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, признанного аварийным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУП "РВЦЛ", ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенность ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации города Липецка по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, представитель третьего лица МУП "РВЦЛ", ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по спорному адресу с 12.07.1991, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д. 8-10, л.д.25).

Из сообщения архивного управления администрации г. Липецка от 22.12.2-21 №К-6 следует, что в документах архивного фонда № 137 «Левобережный районный Совет народных депутатов г. Липецка и его исполнительный комитет» в делах с протоколами и постановлениями заседаний комиссии по жилищным вопросам за 1982 год постановление комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Левобережного районного Совета народных депутатов г. Липецка о выделении <адрес> на ФИО2 не выявлено.

Из сообщения ОКУ «ГАНИЛДС ЛО» усматривается, что документы по личному составу ГПТУ (СПТУ-8) на хранение в архив не поступали. В связи с этим предоставить запрашиваемые сведения на ФИО2 не представляется возможным.

Согласно данных УМВД России по Липецкой области, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 12.07.1991 года.

ФИО2, значится зарегистрированной по месту жительства с 06.02.2007 года по настоящее время, по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу передано в муниципальную собственность на основании записи ЕГРП № от 24.07.2013.

<адрес> согласно ЕГРП является зданием с расположенными в нем нежилыми помещениями и учебным корпусом.

Постановлением администрации г.Липецка от 02.09.2022 №1984 « О признании жилого помещения непригодным для проживания» следует, что <адрес> признан непригодным для проживания.

Из акта ООО «Новинет» от 21.07.2022 года следует, что дом расселен.

Из письменных объяснений третьего лица ФИО2 следует, что в 1981 г. она была принята на должность дежурной по общежитию в ГПТУ-8 г. Липецка, мне была выделена комната <адрес>. В 1982 г. она зарегистрировалась в спорной комнате, а в 1987 г. зарегистрировала в комнате своего сына - ФИО1 На протяжении 20 лет, до 2003 г., она исполняла все обязанности нанимателя жилого помещения, вносила плату за найм, оплачивала коммунальные платежи за комнату. После того, как она выписалась из указанной комнаты, именно ее сын продолжал исполнять обязанности нанимателя, оплачивать найм комнаты, коммунальные платежи. На протяжении всего периода, они проживали именно в <адрес>, не меняя ее. При выделении комнаты вносилась соответствующая запись в журнал по общежитию. Издавался ли официальный приказ работодателем, ей неизвестно. Настоящее местонахождение журнала по общежитию, ей также неизвестно.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО1 заявил спор в отношении комнаты <адрес>, указывает, что проживает в спорном жилом помещении, исполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

В подтверждение довода о несении расходов на содержание спорного жилого помещения истцом суду представлены оплаченные квитанции за поставляемые жилищно-коммунальные услуги в спорное жилое помещение по состоянию на 2010 год, 2013, 2014 год, из содержания которых усматривается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец не оспаривает того обстоятельства, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери в период и в связи с работой в ГПТУ-8, в подтверждение чего предоставлена копия трудовой книжки, подтверждающей этот факт.

В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в введении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Частью 2 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что данных о выделении ( заселении) ФИО2, от ГПТУ (СПТУ)-8 в период с 01.01.1981 года по 31.12.1983 г. комнаты (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что в 1981 году она была принята в ГПТУ-8 на должность дежурной по общежитию, в 1984 году переведена с должности дежурной по общежитию на должность уборщицы, в 1984 году уволена по собственному желанию.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Как следует из материалов дела, у истца и у его матери (третьего лица) отсутствуют документ подтверждающий предоставление им спорного жилого помещения из муниципального жилищного фонда в качестве общежития для временного проживания на период осуществления трудовой деятельности в муниципальном унитарном предприятии, в связи с чем оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на условиях договора социального найма не имеется.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях.

Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.

Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья.

Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает. (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П; определения от 3 июля 2007 года N 425-О-О, от 1 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2105-О, от 17 июля 2014 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 573-О, от 27.10.2015 N2466-О).

Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено третьему лицу органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда в качестве общежития в 1981 году в связи с работой в муниципальном унитарном предприятии (то есть после передачи этого общежития в муниципальную собственность в 1991 году, и наймодателем жилого помещения изначально являлся орган местного самоуправления), то оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае не имеется.

Представленные представителем истца светокопии квитанций об оплате коммунальных услуг, а так же данные о постоянной регистрации по спорному адресу не подтверждают факт законного вселения истцом спорной комнаты, вследствие чего не могут являться достаточным основанием для заключения с истцом договора социального найма и признании за ними права пользования спорной комнатой.

Данные доказательства являются не достаточными для заключения с истцом договора социального найма и признании за ними права пользования спорными комнатами.

Суду не представлено доказательств того, что истец проживает в указанном жилом помещении, из акта ООО «Новинет» от 21.07.2022 года следует, что дом расселен.

Также из материалов дела не усматривается и то, что спорное жилое помещение постановлением от 02.09.2022 года №1984 признано непригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ни истец ФИО1, ни ФИО5, в установленном законом порядке документ, подтверждающий их право на вселение в спорное жилое помещение не выдавался и договор социального найма с ними не заключался, сведений, что указанные лица в установленном законом порядке вселены, не имеется. При этом длительное проживание истца в спорном жилом помещении и оплата платежей за содержание и коммунальные услуги без соблюдения установленного порядка вселения в жилое помещение правового значении для рассмотрения дела не имеют. Поэтому истец прав на спорное жилое помещение не приобрел.

Доводы истца, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1991 года, тем самым приобрел право пользования жилым помещением, суд отклоняет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма и признания факта владения и пользования спорной комнатой, и с учетом признания комнаты непригодной для проживания, то и оснований для предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен аварийного суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка об установлении факта владения и пользования на условиях социального найма <адрес>, заключении договора социального найма жилого помещения, предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2023 года