Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, образование 6 классов, неработающего, инвалид II группы, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>А<данные изъяты>, — ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по делу избрана мера пресечения в заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21-30 ФИО1, находясь в 50 м. южнее <адрес> в ходе бытового конфликта, реализуя возникший умысел, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в руках неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара в область задней стороны шеи последнего.
В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран задней поверхности шеи, причинивших легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-недель.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого он попросил сигарету, но тот ему отказал в грубой форме, но через некоторое время он принес ему извинения. После они вдвоем пошли искать знакомого Потерпевший №1 Когда тот шел впереди него, то он вспомнил про грубость Потерпевший №1, из-за чего он достал нож, который был при нем, и нанес ему два удара сзади, на что Потерпевший №1 повернулся к нему, схватил его за руки, но он успел задеть ножом его подбородок. Он увидел, что у Потерпевший №1 идет кровь. Тот по его просьбе отпустил его руки, он достал платок и стал останавливать кровь у Потерпевший №1 Далее они отошли, он начал вызвать скорую помощь, однако поскольку он не знал адрес, куда вызывать, то, передав свой телефон прохожему, попросил того вызвать скорую помощь.
С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6
Из показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 он вместе с ФИО10 находились в районе <адрес>, с которым они распивали пиво. Никаких телесных повреждений у него не шее не было. В какой-то момент ФИО2 Р. ушел. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, с которым они стали пить его пиво и разговаривать. Помнит, что во время разговора ФИО1 рассказал ему, что недавно освободился из тюрьмы, а также сказал, что ищет какого- то мужчину, одетого также как и он (в белую олимпийку). Он сказал, что такого мужчину не видел и не знает. В общей сложности они простояли около 15 минут, а затем он пошел искать ФИО9, ФИО1 же пошел за ним следом. Когда они прошли около 100 м., он внезапно почувствовал удар по шее. Он резко развернулся и увидел, что ФИО1 притягивает к нему руки, он сразу же схватил его за обе руки, и они вступили в борьбу, при этом он не бил его, а просто удерживал и несколько раз спрашивал, что он делает. Также он почувствовал в этот момент, что по шее течет кровь. В ходе борьбы он также назвал ФИО1 свое имя и фамилию, и сразу же после этого он отодвинулся от него, извинился и сказал, что «обозлился». После этого он попросил ФИО1 помочь ему дойти до расположенного поблизости кафе, где он смог бы рассчитывать на помощь других людей. ФИО1 пошел также с ним, затем он пришел на крыльцо кафе, а ФИО1 встал рядом. Он стал звонить со своего телефона и вызывать скорую медицинскую помощь, но не смог объяснить диспетчеру, где он находится. После этого он обратился к кому-то из персонала кафе, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь через них. Когда машина скорой помощи подъехала, то он обратил внимание, что ударивший его ФИО1 куда-то пропал. Никаких конфликтов с ФИО1 у него не было, они не высказывали в адрес друг друга оскорбления и угрозы. Нож, которым ему были причинены телесные повреждения, он не видел. В словестной форме намерения убить его, ФИО1 не высказывал. На задней стороне шеи у него имеются 2 ножевых ранения. ФИО1 быстро наносил их одним за другим, и он воспринял это как один удар (л.д. 24-30).
Согласно показаниям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он вышел на крыльцо своего <адрес> в <адрес> и увидел рядом с крыльцом ранее ему незнакомого молодого человека, у которого была рана в области подбородка, иные раны он рассмотрел. У него было очень сильное кровотечение, он видел, что вся одежда молодого человека обильно испачкана кровью, также кровь была на скамейке и на земле рядом с ним. Кроме того, он увидел рядом с его гостями еще одного ранее ему незнакомого человека. Он стал спрашивать пострадавшего, что произошло, кроме того, кто-то из гостей еще до его прихода вызвал скорую медицинскую помощь. В начале окровавленный молодой человек нечего не пояснил о произошедшем, однако позже, когда они увидели подъезжающую скорую медицинскую помощь, они заметили, как второй неизвестный ушел. После этого пострадавший рассказал, что именно тот мужчина и причинил ему незадолго до этого ножевые ранения, несмотря на то, что в дальнейшем сам же и привел молодого человека к его дому. О причине нанесения ранений пострадавший ничего не рассказал (л.д. 36-37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в 50 м. от <адрес> в <адрес> (л.д. 102-107).
Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в 50 м. от <адрес> в <адрес> и дал показания относительно обстоятельств причинения телесных повреждения Потерпевший №1, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 53-57)
Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде двух колото-резаных ран задней поверхности шеи, причинивших как в совокупности, так и каждая отдельно легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-недель. Могли образоваться от действия колюще-режущего предмета. Срок образования повреждений не противоречит заявленному (л.д. 110-111).
Согласно заключению эксперта у ФИО1 какие-либо телесные повреждения отсутствуют (л.д. 18).
Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и с учетом того, что государственный обвинитель не поддержал обвинение в части причинения Потерпевший №1,А. телесных повреждений в подбородочной области, а также в части нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом того, что государственный обвинитель по результатам судебного следствия переквалифицировал действия подсудимого на п В ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21-30 ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, находясь в 50 м. от <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, применяя предмет, используемый им в качестве оружия, нанеся им 2 удара Потерпевший №1, причинил тому телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-недель.
Исходя из показаний подсудимого и потерпевшего ФИО1 нанес Потерпевший №1 2 удара предметом, используемым в качестве оружия, что согласуется выводами, изложенными в заключении эксперта и протоколе проверки показаний на месте.
При этом суд отмечает, что причинение ФИО1 телесных повреждений повлекло причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-недель.
Факт, способ причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимым, а также тяжесть данных повреждений достоверно установлены вышеизложенными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте и сторонами не оспаривается.
Суд не усматривает оснований для вывода о том, что Потерпевший №1 ФИО1 телесные повреждения причинил в ходе необходимой обороны, поскольку в ходе конфликта Потерпевший №1 ничем не был вооружен, шел впереди ФИО1 и какой-либо опасности для ФИО1 не представлял. Действия последнего по причинению телесного повреждения носили целенаправленный и последовательный характер, преследовали цель причинить телесное повреждение, поскольку сложившаяся ситуация явно указывает об отсутствии какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на подсудимого, которое бы требовало вмешательства, позволяющего причинить легкий вред здоровью.
Умышленный характер действий ФИО1 явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, механизма образования телесного повреждения, его локализация, избранное подсудимым орудие преступления, обладающим существенной поражающей способностью.
Вышеуказанные обстоятельства, в том числе способ, локализация нанесенного ФИО1 потерпевшему удара, а также тяжесть причиненного вреда здоровью последнего, установлены данными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, самого подсудимого, выводами эксперта и протоколом проверки показаний на месте.
В совокупности данные обстоятельства безальтернативно указывают как на умышленный характер действий ФИО1, так и на направленность этого умысла на причинение именно легкого вреда здоровью потерпевшему.
Данные обстоятельства безусловно указывают на преступный характер действий ФИО1, их направленность на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Вышеуказанные действия подсудимого по изложенным мотивам также достоверно указывают на отсутствие у него душевного волнения в той степени, в которой оно лишало бы его возможности правильно оценить характер и опасность действий потерпевшего, и принять взвешенное решение об отсутствии оснований для обороны. Не представлено суду и доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), как и наличия оснований для возникновения такого волнения.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, заключение эксперта, которые являются последовательными, логичными и непротиворечивыми.
Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (платком останавливал кровь, организовал вызов скорой помощи), фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, в тот же день ФИО1 дал признательные пояснения, впоследствии в ходе проверки показаний на месте указал, каким образом причинил телесные повреждения Потерпевший №1), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (грубость Потерпевший №1 при общении с ФИО1).
Между тем, указанные смягчающие наказание обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающее наказание в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данной связи суд принимает во внимание ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку, исходя из личности подсудимого, совершившего преступление через 2 дня после освобождение из мест лишение свободы, где он отбывал наказание в том числе и за совершение преступлений против личности, суд не может прийти к выводу о возможности достижения целей наказания путем принудительного труда. При этом суд принимает во внимание при разрешении данного вопроса и устойчивое асоциальное поведение ФИО1
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствует назначению принудительных работ.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с определением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе производства предварительного расследования адвокату ФИО7 было выплачено за оказание им защиты ФИО1 9627,80 руб. Также за осуществление защиты ФИО1 в суде последнему было выплачено 5382 руб., а всего — 15009,80 руб. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку последний является трудоспособным, доказательств невозможности их компенсации суду не приведено. В данной связи с ФИО3 в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 15009,80 руб., связанные с оплатой труда его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 15009 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес>: одежду Потерпевший №1 (джинсы, трусы, куртку, футболку, носки кроссовки), одежду ФИО1 (куртка, брюки, кроссовки) — передать последним, соответственно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий В.В. Шибанов
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.
Согласовано.