Дело № 2-733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец04 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности умершего П. по договору кредитной карты от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 121066 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4632 рублей 01 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года умер П., его наследником является ответчик, с которого подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости имущества умершего.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту регистрации, на дату рассмотрения дела регистрации по месту жительства не имеет, место жительства неизвестно, представитель, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 исковые требования не признала, пояснил, что ответчикпринял наследство после смерти отца, но отсутствуют сведения о регистрации права собственности.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с конкретного наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком П. заключен договор кредитной карты, по условиям которого на имя последнего выпущена кредитная карта с лимитом 50000 рублей, который может быть увеличен по заявлению заемщика, процентная ставка определена 25,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с предъявленным кредитором счетом (л.д.11-13).

Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись П. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 121066 рублей 99 копеек, из них: основной долг 99773 рубля 33 копейки, просроченные проценты 21293 рубля 66 копеек (л.д.16-21).

Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, объему исполненных обязательств заемщиком. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

П. умер <дата> года.

Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район М. на основании заявления наследника первой очереди сына ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 11/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание (стоимость наследственного имущества 12886 рублей 39 копеек и 116861 рубль 25 копеек), неполученная наследодателем пенсия в размере 21971 рубля 68 копеек, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 18818 рублей 28 копеек.

Стороной ответчика не оспаривался факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой истцом задолженности по кредитному договору.

Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы об определении стоимости наследственного имущества стороной ответчика не заявлялось, оснований для назначения по делу экспертизы за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Доказательств тому, что испрашиваемая ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору оплачена, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Суд, учитывая наличия кредитных правоотношений между ПАО Сбербанк и П., кредитной задолженности и смерти заемщика, приняв во внимание, что имущество наследодателя перешло в порядке универсального правопреемства ответчику ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании кредитной задолженности умершего П. с ответчика ФИО1 в размере 121066 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего наследникам имущества, составляющего 170537 рублей 60 копеек и превышающего объем завяленных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4632 рублей 01 копейки, размер которой соответствует цене иска в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет и в пределах перешедшего имущества, оставшегося после смерти П., умершего <дата> года, задолженность по кредитному договору от <дата> года в размере 121066 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4632 рублей 01 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 10 июня 2025 года.

Судья Н.П.Ширяевская