Дело № 2-73/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 15 марта 2023 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при помощнике судьи Хрестиной С.А.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым домом, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.
В обоснование исковых требований указала, что в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей указанных жилого дома и земельного участка является ее брат – ФИО2 В доме проживает их мать ФИО12
Ссылаясь на то, что ответчик препятствует ее вселению и проживанию в жилом доме, соглашение относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом между сторонами не достигнуто, ФИО1 просила:
вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, предоставив доступ в жилой дом и земельный участок;
определить порядок пользования жилым домом, передав ей в пользование комнату площадью 15,9 кв.м, соответствующую размерам ее 1/3 доли в данном жилом помещении, оставить в совместном пользовании места общего пользования в данном доме – ванную, коридор, подвал, хозяйственные постройки (баня, гараж, летняя кухня, теплица и иные хозяйственные постройки, расположенные на территории земельного участка);
взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование чужим имуществом, начиная с 12 апреля 2022 г. в размере 7 000 рублей ежемесячно, в размере 35 000 рублей на день подачи искового заявления, и в дальнейшем до дня исполнения решения суда об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее в ходе рассмотрения дела возражала относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на наличие конфликтных взаимоотношений с ФИО1
Представитель третьего лица – администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.
Выслушав доводы истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 (1/3 доли) и ответчик ФИО12 (2/3 доли) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 95,7 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м является одноэтажным, имеются подвал, вход в подвал, две пристройки, погреб и крыльцо, жилой дом состоит из двух проходных комнат площадью 15,9 кв.м, 11,2 кв.м. и двух смежных комнат площадью 6,9 кв.м, 5,4 кв.м.
1/3 доли в праве собственности истца ФИО1 составляет 31,9 кв.м. общей площади и 13,13 кв.м. жилой площади.
2/3 доли в праве собственности ответчика ФИО2 составляет 63,8 кв.м. общей площади и 26,27 кв.м. жилой площади.
Как следует из объяснений сторон, между ними сложились неприязненные отношения, спорным жилым домом и земельным участком в полном объеме пользуются третье лицо ФИО5 (мать сторон), ответчик ФИО2 и его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными отделом по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду сведениями о зарегистрированных по адресу: <адрес> лицах (т.1 л.д.90).
В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО5 пояснила, что у нее сложились неприязненные отношения с дочерью ФИО1, проживать с истцом третье лицо не желает, необходимости в оказании помощи третьему лицу со стороны истца не имеется, помощь в бытовых вопросах третьему лицу оказывает сын ФИО2 и внук ФИО6
Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом <адрес>, общей площадью 323,1 кв.м.
Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, между сторонами спора не сложился.
В целях определения вариантов порядка пользования жилым домом и земельным участком судом по ходатайству стороны истца назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» определение порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом приходящихся на каждого собственника долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли) без проведения перепланировки, переустройства и переоборудования жилого дома невозможно.
Варианты порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с учетом приходящихся на каждого собственника долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли) при условии проведения соответствующих требованиям строительных норм и правил работ по перепланировке жилого помещения следующие:
вариант 1 – приведение площади помещения в соответствии с 1/3 доли = 13,13 кв.м. и 2/3 доли = 26,27 кв.м.;
вариант 2 – с отступлением от 1/3 доли и 2/3 доли соответственно.
Для определения возможных вариантов порядка пользования жилым домом необходимо провести следующие работы:
На основании варианта 1:
демонтировать оконный проем;
установить новый дверной проем;
существующий дверной проем между помещениями №3 и №6 демонтировать (закрыть);
существующую перегородку между помещениями №5 и №6 демонтировать;
новую перегородку между помещениями №5 и №6 установить с учетом изменения площади помещений.
На основании варианта 2:
1. демонтировать оконный проем;
2. установить новый дверной проем;
3. существующий дверной проем между помещениями №3-№6 и №5-№6 демонтировать (закрыть).
Стоимость затрат на проведение работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию жилого дома (стоимость работ и материалов) составляет:
при варианте 1 – 138 415 рублей,
при варианте 2 – 24 033 рубля.
Варианты порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> с учетом приходящейся на каждого собственника доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли) следующие:
Вариант 1:
территории общего пользования = 202,64 кв.м.,
- 1/3 доли = 138,05 кв.м.,
- 2/3 доли = 275,45 кв.м.
Теплицу, которая при данном варианте располагается на обеих территориях, необходимо переместить (строение некапитальное, перемещение возможно) на меньшую долю: 1/3.
Пользоваться надворными постройками согласно привязке их к каждой доле по предложенному варианту с отступлением от долей.
Летняя кухня, соответственно является объектом общего пользования.
Координаты характерных точек территории общего пользования:
Характерная точка
Координаты
х
у
31
493 176,989
1 411 904,585
14
493 179,793
1 411 904,467
28
493 190,088
1 411 905,100
3
493 189,336
1 411 917,095
2
493 189,113
1 411 919,670
1
493 188,850
1 411 922,915
7
493182,790
1 411 922,707
6
493 182,939
1 411 918,836
30
493 177,005
1 411 918,631
32
493 176,996
1 411 912,583
Координаты характерных точек смежной границы:
Характерная точка
Координаты
х
у
32
493 177,0
1 411 912,58
34
493 159,89
1 411 912,61
35
493 157,62
1 411 905,47
Вариант 2:
территории общего пользования – 151,58 кв.м.;
- 1/3 доли = 154,85 кв.м.,
- 2/3 доли = 309,71 кв.м.
Теплицу, которая при данном варианте располагается по центру относительно обеих территорий, необходимо переместить (строение некапитальное, перемещение возможно) на меньшую долю: 1/3.
Пользоваться надворными постройками согласно привязке их к каждой доле по предложенному варианту с отступлением от долей.
Координаты характерных точек территории общего пользования:
Характерная точка
Координаты
х
у
28
493 190,088
1 411 905,100
14
493 179,793
1 411 904,467
80
493 177,188
1 411 904,574
82
493 176,993
1 411 916,380
81
493 178,616
1 411 916,417
5.1
493 184,818
1 411 916,819
3
493 189,336
1 411 917,095
Координаты характерных точек смежной границы:
Характерная точка
Координаты
х
у
79
493 177,05
1 411 912,98
83
493 158,75
1 411 913,06
84
493 156,69
1 411 905,70
Рыночная стоимость размера арендной платы за пользование принадлежащей ФИО1 1/3 долей в праве собственности н жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет 5 006 рублей в месяц.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Из содержания заключения, выполненного экспертами ФИО7 и ФИО8, следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, проводившие исследование, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение соответствуют требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.
Исследования проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов экспертов по существу поставленных перед ними вопросов, в заключении не имеется. Заключение содержат подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с развернутым обоснованием всех итоговых и промежуточных выводов. Выводы экспертов последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценив относимость, допустимость и достоверность названного заключения в отдельности и их достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а вопросы - разрешенными.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, приведенные ею в экспертном заключении, подтвердила и пояснила, что выделение в пользование сторонам изолированных жилых комнат исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку все жилые комнаты дома является проходными и смежными. С учетом зафиксированных трещин в теле кирпичной кладки жилого дома до начала производства возможных работ по перепланировке для обеспечения достаточной прочности, устойчивости жилого дома и возможности его эксплуатации необходимо усилить поврежденные конструкции. Для правильного выбора способа усиления и восстановления конструкций жилого дома необходимо установить причины, вызвавшие повреждения. Для этого необходимо произвести натурное визуальное или инструментальное обследование. Без проведения соответствующих исследований, результатом которых должен стать соответствующий проект, проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, приведенные им в экспертном заключении, и пояснил, что при определении рыночной стоимости арендной платы за жилой дом и земельный участок были учтены все имеющие значения факторы, в том числе отсутствие соответствующей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом изолированной жилой комнаты.
Таким образом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в его правильности и объективности, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит, а поэтому принимает за основу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение эксперта, принимая во внимание, отсутствияе технической возможности определения порядка пользования спорным домом вследствие схемы конструктивного исполнения жилого дома, его технического состояния, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части вселения и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>
При этом суд не усматривает оснований для определения порядка пользования жилым домом исходя из предложенных экспертом вариантов перепланировки жилого дома, поскольку согласие ответчика ФИО2 на проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома получено не было, что в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием для проведения соответствующих работ. ФИО2 в судебном заседании свое несогласие на проведение каких-либо работ мотивировал ветхостью жилого <адрес> года постройки.
Кроме того, суд учитывает, что между сторонами спора сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем совместное пользование общим имуществом между сособственниками невозможно, поскольку оно не только не приведет к разрешению существующего между сторонами жилищного спора, но и может усугубить существующие между ними неприязненные отношения.
Кроме того, относимых и допустимых доказательств того, что истец ФИО1 действительно нуждается в спорном жилом помещении и намерена использовать жилую комнату по назначению, а именно для проживания, суду не представлено, так как фактически она имеет постоянное место жительства по другому адресу: <адрес>. Ответчик является собственником указанного жилого <адрес>, общая площадь которого составляет 323,1 кв. м.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не оспаривала, что у нее имеется постоянное место жительство, каких-либо препятствий для ее проживания в указанном жилом доме не имеется.
Доводы стороны истца о том, что она, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, вправе наравне с ответчиками владеть и пользоваться жильем, суд с учетом фактических обстоятельств дела не может признать обоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
С учетом приведенных правовых норм судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к нарушению прав иных лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты невозможен без нарушения прав проживающих в спорном жилом доме лиц. В то время как реализация истцом своих правомочий собственника должна осуществляться с учетом прав и законных интересов иных собственников жилого дома.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснил, что неоднократно обращался к истцу ФИО1 с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/3 доли на жилой дом, по его инициативе была проведена оценка спорного недвижимого имущества, в подтверждение указанных возражений к материалам дела приобщен отчет № от ДД.ММ.ГГГГг. независимого оценщика ФИО10
Вместе с тем ФИО1 от предложения о выкупе 1/3 доли согласно определенной рыночной стоимости недвижимого имущества отказалась, указав, что настаивает на приобретении в ее пользу однокомнатной квартиры в качестве мены за принадлежащую ей 1/3 долю спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления предоставленными ей гражданскими правами.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации за пользование имуществом, суд исходит из следующего.
Исходя из смысла приведенных выше положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.
Поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой единый неделимый объект - жилой дом, ответчик владеет и пользуется единолично недвижимым имуществом, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим ее доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, вопрос о вселении и определении порядка пользования в судебном порядке разрешить не представляется возможным, то у истца возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей рыночной компенсации.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» рыночная стоимость размера арендной платы за пользование принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве собственности н жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет 5 006 рублей в месяц.
Судом принято указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Поскольку истец с момента приобретения в порядке наследования права собственности и до момента обращения с иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования и вселении, предпринимала действия по добровольному урегулированию спора о праве пользования долевым имуществом, то суд полагает период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация с 12 апреля 2022 г. по 11 марта 2023 г., а размер компенсации составляет 55 066 рублей (5006 * 11).
Учитывая, что у истца возникли обстоятельства объективной невозможности осуществления своих полномочий собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на её долю, вследствие использования ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, то суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию за пользование 1/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 006 рублей до прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу или иного изменения фактических обстоятельств жилищного спора сторон.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 сентября 2022 г., суд присуждает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 названные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 1250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>.) к ФИО2 (<данные изъяты>.) о вселении, определении порядка пользования жилым домом, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за период с 12 апреля 2022 г. по 11 марта 2023 г. в размере 55 066 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию за пользование 1/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, начиная с 12 марта 2023 г. в размере 5 006 рублей до прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу или иного изменения фактических обстоятельств жилищного спора сторон.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 г.
Судья: Л.В. Данковцева