31RS0003-01-2022-000345-69 2-260/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 5 сентября 2022 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 25000 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
ФИО2 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
ФИО2 активировала карту и воспользовалась кредитом.
В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг договор 12.01.2020г. путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета.
05.10.2019г. ФИО2 умерла.
27.03.2020г. АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Агентство Судебного Взыскания». 23.12.2021г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору цессии уступило право требования по кредиту ООО «Коллекторское бюро 911», которое 23.12.2021г. по договору цессии уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 5-42).
Дело инициировано иском ООО «Юридический Центр Эталон», которое просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 63795,68 руб., в том числе основной долг 49501,94 руб., проценты в размере 11933,74 руб., штраф 2360 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 09.08.2022г., заказным письмом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что 23.06.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) с процентной ставкой 34,9% годовых, что подтверждается заявлением - анкетой ФИО2 на получение карты (л.д. 49), с тарифным планом 7.27 (л.д. 78), с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт ФИО2 была ознакомлена.
23.06.2017г. карта клиентом была активирована, по ней совершены расходные операции, что следует из выписки по счету (л.д. 43-44).
В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий 12.01.2020г расторг договор путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета.
Факт наступления смерти заемщика 05.10.2019г. подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 08.10.2019г. отделом ЗАГС администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области (л.д. 88).
Исходя из расчета задолженности по договору кредитной карты от 23.06.2017г., размер основного долга составил 49501,94 руб., за пользование кредитом начислены проценты в размере 11933,74 руб., штраф 2360 руб. (л.д. 73-77).
Представленный Банком расчет является обоснованным, соответствующим условиям договора кредитной карты, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.
Материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 подтверждается, что наследство принял ее сын ФИО1 (л.д. 87-98).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследства вошло следующее имущество: жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью № руб., находящийся по адресу: (л.д. 103-106).
Стоимость наследственного имущества составила № руб.
Поэтому суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, следовательно ФИО1 отвечает по долгам заемщика ФИО2 в заявленной к взысканию сумме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору от 23.06.2017г. заключенному с ФИО2, в размере 63795,68 руб. и судебные расходы в размере 2114 руб.
Истец: ООО «Юридический Центр Эталон», ИНН №.
Ответчик: ФИО1, паспорт №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022г.
Судья С.Н. Куприченко
Решение10.09.2022