Дело № 2-1595/2025 копия
УИД 54RS0018-01-2025-001884-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,
при секретаре Рассказовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстройпроект» о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском, просит: обязать ООО «Сибстройпроект», полностью возместить имущественный вред, причиненный истцу ФИО1 в размере 229 297,67 руб., обязать ООО «Сибстройпроект», возместить оплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7879 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Кировским районным судом <Адрес> Дата было вынесено решение по иску ФИО1 к ЗАО «Элси Стальконструкция» о возмещении материального ущерба, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Элси Стальконструкция» в пользу ФИО1 342 470,93 руб. - сумму материального ущерба, а также судебные издержки 6 624,71 руб. на оплату госпошлины».
По решению суда виновность сторон была распределена в соотношении 70% - ЗАО «Элси Стальконструкция», 30% - ФИО1
ООО «Сибстройпроект» (ИНН Номер) в данном судебном процессе было привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
С Решением Кировского районного суда Ответчик (ЗАО «Элси Стальконструкция») не согласился и подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда Дата рассмотрела поданную апелляционную жалобу и вынесла апелляционное определение, которым изменила решение Кировского районного суда <Адрес> в части размера взысканных сумм, а именно: «Взыскать с ЗАО «Элси Стальконструкция» в пользу ФИО1 146 773,26 руб. - сумму материального ущерба, а также судебные издержки 4 135,47 руб. на оплату госпошлины».
При этом апелляционная инстанция перераспределила виновность сторон следующим образом 30% - ЗАО «Элси Стальконструкция», 35% - ФИО1 и аргументировано возложила часть вины на ООО «Сибстройпроект» в размере 35%.
С Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда не согласился Истец (ФИО1) и подал кассационную жалобу.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от Дата кассационную жалобу оставил без удовлетворения, подтвердив верность и законность судебного акта апелляционной инстанции.
Определением Кировского районного суда <Адрес> от Дата с ЗАО «Элси Стальконструкция» были взысканы судебные издержки в сумме 47 340 рублей в счет возмещения судебных расходов ФИО1 на оплату юридических услуг и судебной экспертизы.
Все вышеперечисленные акты вступили в законную силу.
Истец в судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении представителя истца ФИО2, от Дата указано, что просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « Сибстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судебное письмо, направленное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оцепив к совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Кировским районным судом <Адрес> Дата было вынесено решение по иску ФИО1 к ЗАО «Элси Стальконструкция» о возмещении материального ущерба, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Элси Стальконструкция» в пользу ФИО1 342 470,93 руб. - сумму материального ущерба, а также судебные издержки 6 624,71 руб. на оплату госпошлины».
По решению суда виновность сторон была распределена в соотношении 70% - ЗАО «Элси Стальконструкция», 30% - ФИО1
ООО «Сибстройпроект» (ИНН Номер) в данном судебном процессе было привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
С Решением Кировского районного суда Ответчик (ЗАО «Элси Стальконструкция») не согласился и подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда Дата рассмотрела поданную апелляционную жалобу и вынесла апелляционное определение, которым изменила решение Кировского районного суда <Адрес> в части размера взысканных сумм, а именно: «Взыскать с ЗАО «Элси Стальконструкция» в пользу ФИО1 146 773,26 руб. - сумму материального ущерба, а также судебные издержки 4 135,47 руб. на оплату госпошлины».
При этом апелляционная инстанция перераспределила виновность сторон следующим образом 30% - ЗАО «Элси Стальконструкция», 35% - ФИО1 и аргументировано возложила часть вины на ООО «Сибстройпроект» в размере 35%.
С Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда не согласился Истец (ФИО1) и подал кассационную жалобу.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определением от Дата кассационную жалобу оставил без удовлетворения, подтвердив верность и законность судебного акта апелляционной инстанции.
Определением Кировского районного суда <Адрес> от Дата с ЗАО «Элси Стальконструкция» были взысканы судебные издержки в сумме 47 340 рублей в счет возмещения судебных расходов ФИО1 на оплату юридических услуг и судебной экспертизы.
Все вышеперечисленные акты вступили в законную силу.
Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Соответственно, при наличии доводов сторон, участвующих в деле о наличии вины в действиях третьего лица, оно вправе представить доказательства, опровергающие это обстоятельство.
Установлено, что ООО «Сибстройпроект» ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции не приводило доказательств, опровергающих обстоятельства своей виновности.
ООО «Сибстройпроект» в соответствии со ст. 320 и 376 ГПК имело право обжаловать судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций. Однако, таким правом не воспользовалось.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что права ООО «Сибстройпроект» не нарушены, и свою вину в случившемся инциденте в размере 35% ООО «Сибстройпроект» признает.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что вышеуказанные судебные акты приняты с привлечением третьего лица - ООО «Сибстройпроект», то с учетом положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют как для истца (ФИО1) так и для третьего лица (ООО «Сибстройпроект») преюдициальное значение.
Таким образом, у Истца имеются все законные основания обратиться, в случае необходимости, с соответствующим требованием к третьему лицу и возместить ущерб в установленном судом размере.
Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу. Данными актами определен ущерб в размере 489 244,19 рублей. Виновность лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, в нанесении ущерба распределена судами в следующем отношении: 30% - ЗАО «Элси Стальконструкция»; 35% - ФИО1; 35% - ООО «Сибстройпроект».
Кроме того, ФИО1, как Истцом, были понесены судебные расходы при рассмотрении дела Номер и отстаивании своей позиции по нанесенному ущербу, а именно: - по оплате госпошлины в размере 8092,00 рубля; - по оплате судебной экспертизы в размере 61800,00 рублей; - расходы на представителя в размере 111000,00 рублей (Кировским районным судом исключена сумма в размере 15 000,00 рублей на представительство при рассмотрении дела в кассации, с учетом чего расходы на представителя составили 96 000,00 рублей).
Установлено, что ФИО1 были предприняты действия, направленные на мирное решение вопроса возмещения понесенных затрат (п. 7.1. часть 2 статьи 131 ГПК РФ), путем направления в адрес ООО «Сибстройпроект» письма от Дата с просьбой добровольного возмещения понесенных затрат.
С целью досудебного урегулирования спора (п. 7 часть 2 статьи 131 ГПК РФ) в адрес ООО «Сибстройпроект» была направлена досудебная претензия от Дата Однако, как письмо, так и досудебная претензия Ответчиком были проигнорированы и оставлены без ответа.
Как предусмотрено пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с общими принципами возмещения вреда, установленными в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 6-П).
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 стать 401. пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд отмечает, что согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика имущественный вред в размере 229 297,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось речение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска был оплачена государственная пошлина в размере 7 879 руб. Расходы па оплату пошлины следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 879 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибстройпроект» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибстройпроект», в пользу ФИО1 имущественный ущерб в сумме 229 297, 67 руб., возврат государственной пошлины в размере 7879 руб., всего 237176, 67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова
Подлинник заочного решения находится в материалах дела 2-1595/2025