Решение по делу № 2-125/2024 от 17.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0036-01-2021-010127-04

Дело №2-23/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 17 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

с участием истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску администрации МО <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 и Администрации центрального внутригородского округа <адрес> о сохраннее жилого дома с постройками в реконструированном состоянии и по встречному иску Администрации МО <адрес> к ФИО1 и ФИО6 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к администрации ЦВО <адрес>, ФИО6 с иском о сохранении жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Маяковского, 17/<адрес> в реконструированном состоянии, с сохранением за ним незавершенного строительством объекта со степенью готовности 19,75%, размером 6.5 х 11.17 м., состоящего из подземной и надземной частей, площадь застройки 70,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 260/520 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 520 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов -ИЖС, площадью 520 кв.м. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 14/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 91 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м. Инвентарный №, Литер А, А1, а1,а4-а7, кадастровый №. Жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес>, ул.им.Маяковского, 17/<адрес>.

Собственником оставшихся 260/520 долей в праве собственности на земельный участок и 3/17 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками является ФИО6

На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком между собственниками. На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> в 2021 году произведено процессуальное правопреемство сторон в рамках дела по определению порядка пользования земельным участком.

Жилой дом с постройками, которым пользуется ФИО1 и ФИО6 имеет 2 отдельных входа, к каждой части дома подведены отдельные коммуникации (вода, свет, газ).В целях благоустройства жилого дома с пристройками ФИО1, на принадлежащем ему отдельном участке возвел помещение, выполненное из монолитных железобетонных конструкций, состоящее в настоящее время из фундамента, стен подвала лестницы, перекрытия подвального помещения, размером 6,5 х 11,17 м., состоящая из подземной и надземной частей, площадью застройки 70,4кв.м. Процент готовности составляет 19,75%.

Согласно комплексному заключению специалистов №-Э/2021 выполненного ООО «Юг Эксперт Сервис»: незавершенный строительством объект, соответствует строительно-техническим, противопожарным, а также санитарным нормам и правилам; не нарушает границы порядка пользования земельным участком, не нарушает права третьих лиц (смежных землепользователей) и совладельцев земельного участка.

Согласно согласию от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 ФИО7 - собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. им.Маяковского, <адрес>, ФИО7 дал согласие своему соседу ФИО1 на реконструкцию, строительство, сдачу в эксплуатацию с подключением всех коммуникаций и регистрацию права собственности жилых и нежилых строений, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, по всей длине на расстоянии (одного) места от межи разделяющей наши смежные земельные участки.

Так как ФИО1 является долевым собственником домовладения,он обратился к ФИО6 с просьбой дать письменное разрешение на реконструкцию жилого дома с пристройками. ФИО8 устно неоднократно указывала на то, что согласие даст, однако от посещения нотариуса для оформления согласия она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен отказ в оказании муниципальной услуги №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Встречные исковые требования АМО <адрес> к ФИО1 и ФИО6 об обязании снести самовольно возведенные: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5кв.м, а также капитальный объект (стадия возведения - цокольный этаж), расположенные по <адрес> внутригородском округе <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу Администрации судебную неустойку в размере 50000 рублей, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, ежедневно до фактического исполнения решения суда, мотивированы тем, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307055:41, видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство» по <адрес> внутригородском округе <адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м, возведенное без разрешения на строительство. Также на вышеуказанном земельном участке возводится капитальный объект (стадия возведения - цокольный этаж) с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307055:39 по <адрес> при минимально допустимом отступе - 3 м.Кроме того, в указанном нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м ведется коммерческая деятельность, согласно вывески «МЯСО-ПИВО», таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307055:41 по <адрес> внутригородском округе <адрес> используется не по целевому назначению. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении административного наказания управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департаментом архитектуры и градостроительства АМО <адрес> разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Распоряжением администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17р разрешено ФИО9 произвести пристройку служебных помещений по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН 23:43:0307055:41 по <адрес> в ЦВО <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО6 В государственном кадастре недвижимости (публичная кадастровая карта) граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данные о правообладателях одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0307055:67 по <адрес> отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м, расположенного по <адрес> в ЦВО <адрес> присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В отношении спорного капитального объекта (стадия возведения - цокольный этаж), расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес> присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи, с чем спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м, а также капитальный объект (стадия возведения - цокольный этаж), расположенные по <адрес> в ЦВО <адрес>, являются самовольными строениями и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим их лицом либо за его счет.

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, представили уточнения исковых требований, в которых просили сохранить жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес> ул.им.Маяковского, <адрес> реконструированном состоянии, с признанием за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307055:41 со степенью готовностью 37%.

В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АМО <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 260/520 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:9397955:41, площадью 520 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов -ИЖС, площадью 520 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 14/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, общей площадью 91 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м. Инвентарный №, Литер А, А1, а1,а4-а7, кадастровый №. Жилой дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес>, ул.им.Маяковского,17/ <адрес>.

Собственником 260/520 долей в праве собственности на указанный земельный участок и 3/17 долей в праве собственности на жилой дом с пристройками является ФИО6

С целью улучшения жилищных условий, своими средствами, без получения соответствующего разрешения ФИО1, на принадлежащем ему отдельном участке возвел помещение, выполненное из монолитных железобетонных конструкций, состоящее в настоящее время из фундамента, стен подвала лестницы, перекрытия подвального помещения, размером 6,5 х 11,17 м., состоящая из подземной и надземной частей, площадью застройки 70,4 кв.м.

В соответствии со с.7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст.85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Установлено, что управлением муниципального контроля администрации МО <адрес> в результате визуального осмотра с территории общего пользования, а также путем изучения данных, содержащихся в ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ установлено, что на земельном участке площадью 520кв.м., с кадастровым номером 23:43:0307055:41, видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство» по <адрес> внутригородском округе <адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м., возведенное без разрешения на строительство. Также на вышеуказанном земельном участке возводится капитальный объект (стадия возведения - цокольный этаж) с нарушением минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307055:39 по <адрес> при минимально допустимом отступе - 3 м.

В соответствии с п.22 ст.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 ГрК РФ, а также согласно ст.32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> (утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6) земельный участок по <адрес> в ЦВО <адрес> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах <адрес>.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения <адрес>):

минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50000 кв.м;

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельный участков - 1 м;

максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров;

максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров;

максимальный процент застройки участка - 50%;

минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в указанном нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0307055:67, площадью 65,5 кв.м., ведется коммерческая деятельность, согласно вывеске «МЯСО-ПИВО», таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307055:41 по <адрес> в ЦВО <адрес> используется не по целевому назначению.

Наличие указанных фактов подтверждается доказательствами: актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении административного наказания управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Было установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства АМО <адрес> разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, что не оспаривается ответчиками по встречному иску.

Администрацией ЦВО <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу также не выдавались.

В государственном кадастре недвижимости (публичная кадастровая карта) граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данные о правообладателях одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0307055:67 по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ, п.6 ст.2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п.1 ст.26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Обращаясь с настоящим иском, истец (ответчик по первоначальному иску) указывает, что нарушение ответчиками (по встречному иску) действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, а также лицам, проживающих по соседству с ними на смежных земельных участках.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НИС-групп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования №-нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0307055:67, площадью 65,5 кв.м., имеет функциональное назначение как нежилое здание магазина и используется по назначению.

Объект исследования №- объекта капитального строительства находится в стадии возведения, вследствие чего достоверно определить его функциональное назначение не представляется возможным.

После завершения строительства объект может использоваться как жилой дом в соответствии с «Уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» от ДД.ММ.ГГГГ и данных градостроительного плана №РФ№-0801 (лист 59 и лист 52 в материалах дела №).

Спорные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, не соответствуют градостроительным требованиям, в части отсутствия разрешения на строительство, реконструкцию спорных объектов капитального строительства что является нарушением п.2 ст.51 ГРК РФ. Также, спорные объекты не соответствуют правилам землепользования и застройки на территории МО <адрес>, в части несоблюдения минимальных отступов строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и границ смежных земельных участков в 3 метра.

Спорный объект №-нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального строительства» фактически используется как здание магазина.

Спорный объект №, в стадии незавершенного строительства не соответствует требованиям территориально строительных норм СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>» (ТСН 22-302-<адрес>), утвержденных постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие территориальных строительных норм <адрес>» в части пункта 2.1.57в части пункта ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 3.6 (ТТК) КЛАДКА НАРУЖНЫХ СТЕН ИЗ ГАЗОБЕТОННЫХ Б. и пунктов 9.41 и 9.47 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».

По результатам осмотра и производства инструментальных измерений экспертом определено, что объекты исследования расположены в границах сложившегося порядка пользования по определению мирового судьи судебного участка № ЦВЛ <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м, имеет исправное техническое состояние. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект: объект капитального строительства, стадия возведения - второй надземный этаж (на момент проведения экспертного исследования) имеет работоспособное техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям нормативной документации (при устройстве кладки стен из Газобетонных Б. имеются дефекты). В данных конкретных условиях эксплуатации дефекты не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Необходимо устранить выявленные дефекты газобетонной кладки. Без устранения выявленных дефектов, при дальнейшем возведении объект может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307055:41 по адресу: <адрес> имеет процент готовности равный 37%.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м, расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес> присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, и в отношении спорного капитального объекта (стадия возведения - цокольный этаж), расположенного по <адрес> внутригородском округе <адрес>, также присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м, а также капитальный объект (стадия возведения - цокольный этаж), расположенные по <адрес> внутригородском округе <адрес>, подлежат сносу.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения (п.32 Постановления).

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ) (п.33 Постановления).

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчиков (по встречному иску) за свой счет снести спорные объекты в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить АМО <адрес> право совершить снос за свой счет, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет размер неустойки в размере 50000 рублей в день, с момент истечения месячного срока вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения судебного решения.

В силу ст.10 Конституции РФ суд не может подменять собой органы государственной власти.

Подмена судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом, органом муниципальной власти на основании заявления уполномоченного лица недопустима.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения и разъяснения по их применению относительно обстоятельств, имеющих значения для дела, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 и Администрации центрального внутригородского округа <адрес> о сохраннее жилого дома с постройками в реконструированном состоянии - отказать.

Встречные исковые требования администрации МО <адрес> к ФИО1 и ФИО6 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства (процент готовности – 37%), расположенный по <адрес> внутригородском округе <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО6 снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м., расположенное по <адрес> внутригородском округе <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ФИО1 и ФИО6 решения суда в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить АМО <адрес> право совершить снос за свой счет, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в соответствии со ст.308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0307055:67 площадью 65,5 кв.м по <адрес> внутригородском округе <адрес>.

Установленные в рамках настоящего гражданского дела обеспечительные меры оставить без изменения до фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.