УИД-77RS0007-02-2025-001472-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 декабря 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Метрополия», ООО «СЗ «Метрополия» о возмещении ущерба, причиненного заливом, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Метрополия», ООО «СЗ «Метрополия» просил, с учетом уточнений требований, взыскать стоимость ущерба в размере сумма, неустойку за период с 10.01.2025 по 06.11.2025 в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, моральный вред сумма, штраф 50%, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв.908В.
11.12.2024 произошло затопление квартиры истца. Был составлен акт 12.12.2024, но причина залива не указана.
Истец направлял обращения в адрес управляющей компании с просьбой выдать корректный акт с указанием причин залива помещения, но обращение осталось без ответа.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Индекс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит сумма
30.12.2024 истец направил в адрес ООО «УК «Метрополия» претензию с требованием произвести выплату размера ущерба, но ответа не получил.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ООО «СЗ «Метрополия».
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СТЭНО», согласно выводам которой причиной залива является разгерметизация внутриквартирной системы отопления в месте соединения радиатора. Стоимость восстановительного ремонта составит сумма
После проведенной экспертизы истец уточнил свои требования.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков ООО «УК «Метрополия» по доверенности фио, представитель ответчика ООО «СЗ «Метрополия» фио явились, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку причина залива находится в зоне ответственности собственника.
3-и лица адрес Фундаментстрой»,фио, фио, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв.908В.
11.12.2024 произошло затопление квартиры истца. Был составлен акт 12.12.2024, но причина залива не указана.
Истец направлял обращения в адрес управляющей компании с просьбой выдать корректный акт с указанием причин залива помещения, но обращение осталось без ответа.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Индекс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит сумма
30.12.2024 истец направил в адрес ООО «УК «Метрополия» претензию с требованием произвести выплату размера ущерба, но ответа не получил.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.
Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений) следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Таким образом, управляющая организация в случае причинения ущерба составляет акт. Если имеется спор о наличии вины причинителя вреда, созывается уполномоченная комиссия в лице представителей регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации с целью проведения комиссионного обследования и установления причин повреждения имущества собственника.
Однако в материалы дела истцом предоставлена только ксерокопия указанного акта (л.д.30). В акте причины залива не установлены.
При этом из возражений ответчика следует, что на основании заявки о протечке было осуществлено обследование помещения, по результатам которого установлена, что произошла разгерметизация внутриквартирной системы отопления в месте соединения радиатора в зоне ответственности собственника квартиры 1108В. Перекрыта подача теплоносителя в квартиру путем закрытия запорного крана в технической нише МОП до устранения собственником причин протечки. Течь в квартиру была прекращена после самостоятельного устранения собвтенником причин протечки.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СТЭНО», согласно выводам которой причиной залива является разгерметизация внутриквартирной системы отопления в месте соединения радиатора. Стоимость восстановительного ремонта составит сумма
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, в экспертное учреждение с огромным опытом работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Экспертиза проведена с осмотром имущества, в заключении указаны примененные методики, представлен сметный расчет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
По смыслу статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:
1. наступление вреда;
2. противоправность поведения причинителя вреда;
3. причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;
4. вина причинителя вреда.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При обращении истца с иском о возмещении ущерба бремя доказывания причинения ущерба возлагается на истца, поскольку причинение ущерба является противоправным поведением.
В настоящем же деле истцом не доказана вина какого-либо из ответчиков в причинении вреда имуществу истца.
Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда.
Материалами искового заявления не подтверждается какими именно действиями, причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц судом не установлена.
Выводы судебного эксперта о том, что причиной залива является разгерметизация внутриквартирной системы отопления в месте соединения радиатора не оспорены. Место соединения радиатора находится после первого запорного устройства (крана), а значит управляющая организация, либо застройщик не несет ответственности за причинение ущерба. Доказательств того, что со стороны застройщика были установлены некачественные радиаторы, либо проведены некачественные работы, суду не представлено.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Со стороны ООО «СТЭНО» поступило ходатайство о перечислении денежных средств, снесенных на депозит суда для проведения судебной экспертизы, котрое суд полагает возможным удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УК «Метрополия», ООО «СЗ «Метрополия» о возмещении ущерба, причиненного заливом, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Управлению судебного департамента в адрес перечислить в пользу ООО «СТЭНО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, за счет средств внесенных ООО «УК «Метрополия» (представителем ответчика) по платежному поручению № 659 от 26.05.2025 с назначением платежа – оплата за проведение судебной экспертизы по делу №02-1594/2025. Банковские реквизиты ООО «СТЭНО»: расчетный счет <***> в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) адрес, ИНН <***>, к/сч 30101810945250000161, БИК 044525161, КПП 772701001, ОГРН <***>. Копию бухгалтерского документа направить в ООО «СТЭНО» по адресу:117997, адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.
Судья: