Дело № 2-496/2023

32RS0032-01-2023-000495-13

Именем Российской Федерации

заочное решение

21 августа 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО1 причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

На основании решения Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена компенсационная выплата потерпевшему в размере 475 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 3акона об OCAГO, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

РСА считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 475000 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по госпошлине – 7950 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации по месту жительства, заказное письмо с судебной повесткой возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, из которых следует что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 64-72)

Апелляционным постановлением № Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения. ( л.д. 73-79)

Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба защитника адвоката Шук П.С. удовлетворена частично. Приговор Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. (л.д.80- 85).

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. ( л.д. 19-23).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Российского Союза Автостраховщиков от 2 июля 2020 года N 11313-20-1, согласно платежному поручению от <данные изъяты>, истцом произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.(л.д. 31-34).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ).

Статьей 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО2, возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 1079 ГК за причинителя вреда, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, возникает к лицу, действиями которого был причинен вред.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Уменьшение размера подлежащей возврату РСА в порядке регресса компенсационной выплаты, осуществленной РСА по обязательствам ответчика влечет за собой возложение на РСА убытков и ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности водителем, не исполнившим установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что противоречит положениям ст. 1079 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной потерпевшему в результате ДТП компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 руб.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 7950 рублей, уплаченных РСА в качестве государственной пошлины при обращении суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, 243300, паспорт гражданина <данные изъяты>, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения вправе подать в Унечский районный суд заявление о его отмене с обоснованием уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Клименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.