Дело №2-2702/2025
УИД № 69RS0036-01-2024-005372-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании госпошлины,
установил:
истец ООО «СК «Согласие» обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 423 104 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430 руб.
В обоснование требований указано, что 05 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №1000-1487720/23ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 423 104 руб.37 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца на основании ст. 965 ГК РФ появилось право требования к ответчику в порядке суброгации.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2025 года заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Заволжского районного суда от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-123/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании госпошлины, удовлетворено. Заочное решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 февраля 2025 года по делу №2-123/2025 отменено. Выданный исполнительный лист серия ФС № № от 17 апреля 2025 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №№ от 20 мая 2025 г. в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области, отозван в материалы дела
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче иска просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 20 декабря 2024 г., ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.
От ответчика ФИО1 получено заявление о признании исковых требований в полном объеме, указано, что понятны последствия признания исковых требований.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 05 сентября 2024 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 29 октября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно подп.д п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 ноября 2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 05 ноября 1023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Владельцем транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, владельцем транспортного средства Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №, - ФИО2
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается информацией с сайта РСА.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №1000-1487720/23ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Срок действия полиса с 16 июня 2023 г. по 15 июня 2024 года
Истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта в ООО «Петровский» в размере 423 104 руб.37 коп., что подтверждается платежными поручениями № 41990 от 15 февраля 2024 г., №156218 от 07 июня 2024 г.
Обращаясь в суд с иском, ООО «СК "Согласие» обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05 ноября 2013 г. на <адрес> является ФИО1, управлявший транспортным средством Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак №.
ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований.
Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом разъяснены последствия признания иска.
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает его, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №129979 от 15 мая 2024 г. на сумму 7 430 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании госпошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>) в пользу ООО «СК «Согласие (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 423 104 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 430 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2025 т.
Председательствующий Е.В. Бадьина