Дело № 2-922/2025

74RS0002-01-2024-010798-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2014 года в размере 300849,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10021,24 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.04.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 300000 рублей, процентная ставка – 19,6% годовых, срок кредита до 19.04.2019 года. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 18.11.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент переступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что последний платеж ею был совершен в 2017 г., представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом 19.04.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 300000 рублей, процентная ставка – 19,6% годовых, срок кредита до 19.04.2019 года. Платежная дата- 1 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж- 7881,54 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту- 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.16).

18.11.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент переступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику (л.д.21-24).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 18.11.2019 г. задолженность по основному долгу составила 221257,25 рублей, задолженность по процентам составила 79592,25 рублей, итоговая сумма задолженности по кредитному договору составила 300849,50 рублей (л.д.7).

Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 18.11.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 300849,50 рублей, из которых: основной долг – 221257,25 рублей, проценты – 79592,25 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условия договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, а истец обязан вносить платежи по погашению основного долга и процентам 1 числа каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору № от 19.04.2014г. года в соответствии с графиком погашения должен быть совершен 19.04.2019 года, в связи с чем срок исковой давности истекает 18.04.2022 года.

За вынесением судебного приказа истец обратился в 02.06.2021 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска 28.01.2022 г., в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось на 7 месяцев 27 дней.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 16 декабря 2023 года (с 18.04.2022 г. (3 года) + 7 месяцев 27 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.10.2024 года, что подтверждается соответствующим штампом на конверте.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО ПКО УК «Траст» удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Во взыскании с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу «ПКО Управляющая компания Траст» (№) задолженности по кредитному договору № от 19.04.2014 года по состоянию на 05.06.2020 года в размере 300849,50 рублей, из которых: основной долг – 221257,25 рублей, проценты –79592,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10021,24 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.