Решение по делу № 2-1-450/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1-450/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000518-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 28 сентября 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Яндкс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) в отношении автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, полис №. 25.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №, после чего данный водитель скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом ГИБДД. НА момент ДТП автомобиль находился в аренде у ФИО1

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 400 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

03.11.2022 ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, и предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Следовательно, от урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 76 Парвил оябзательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 третьи лица ООО «Яндекс.Драйв», ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ», АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, учитывая позицию представителя истца, изложенную в иске, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 в 00 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием следующих автомобилей: BMW 320, государственный регистрационный знак №; Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №; Киа Рио, государственный регистрационный знак №

Как указано в постановлении №8073 от 25.03.2021, 25.12.2020 в 00 часов 10 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашины Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №; Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №; Киа Рио, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Инспектором роды ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в отношении неустановленного водителя, оставившего место ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

25.03.2021 дело об административном правонарушении было прекращено, поскольку по результатам проведённых оперативно-розыскных мероприятий установить водителя, совершившего ДТП, не представилось возможным.

Судом установлено, что 06.04.2021 собственник автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Согласно представленному извещению о ДТП 25.12.2020 в 00 часов 10 минут по адресу: <...>, подойдя к припаркованному автомобилю, обнаружил его в поврежденном состоянии вследствие ДТП по вине водителя BMW 320, государственный регистрационный знак №. В извещении о ДТП повреждения автомобиля описаны как тотальная деформация, отсутствие возможности открыть двери.

По результатам осмотра транспортного средства потерпевшего и проведенного по заказу страховщика экспертного исследования, экспертным заключением № от 05.04.2021 определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа в сумме 472 100 руб.

На основании акта о страховом случае от 14.04.2021 платежным поручением №453308 от 15.04.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля BMW 320, VIN №, является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ». По договору аренды от 29.12.2018, с учетом дополнительного соглашения № от 18.11.2019, по акту приема-передачи от 17.12.2019, указанный автомобиль BMW 320, VIN №, государственный регистрационный знак № был передан собственником в аренду ООО «Яндекс-Драйв». В силу п. 4.17 договора аренды арендодателем дано согласие на использование автомобиля для целей каршеринга (краткосрочной аренды).

15.12.2020 между ООО «Яндекс.Драйв» (страхователь) и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен страховой полис № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW 320, VIN №, государственный регистрационный знак № Срок действия договора страхования с 00.00 часов 16.12.2020 по 24.00 часов 15.12.2021. Цели использования транспортного средства – прокат/краткосрочная аренда.

Материалами дела подтверждается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением №26259 от 27.04.2021 возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 400 000 руб., после чего обратилось с претензией к страхователю ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении причиненного ущерба в указанном выше размере в порядке регресса.

Как следует из ответа ООО «Яндекс.Драйв» на претензию АО «Группа Ренессанс Страхование», Общество предоставляет сервис «Яндекс.Драйв» на условиях, размещенных по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_termofuse/. Во время ДТП ТС было передано в аренду физическому лицу и находилось под его управлением. В соответствии с положениями договора аренды, заключенного между арендатором-физическим лицом, и ООО «Яндекс.Драйв», арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС и после окончания срока аренды ТС по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков (п. 7.3 договора). Таким образом, в силу ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственным за вред, причиненный транспортным средством в результате ДТП 25.12.2020, является арендатор.

Согласно представленным ООО «Яндекс.Драйв» сведениям, во время ДТП (24.12.2020, 23:51 – 25.12.2020, 00:45) ТС было взято в аренду с аккаунта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. зеленая Роща Ульяновского района Ульяновской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2020 в 00 часов 10 минут автомобиль ВMW 320, государственный регистрационный знак <***>, при использовании которого причинен вред, находился в законном владении у ФИО1, который на основании договора аренды принял на себя ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

Ответчик с места ДТП скрылся, следовательно, у страховщика возникло право предъявить к ему регрессное требование в размере произведенной выплаты.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, изложенные в иске обстоятельства причинения вреда не опроверг, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.

В силу изложенного, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395).

Вместе с тем, в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично – с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств в возмещение вреда кредитору.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Зеленая роща Ульяновского ?-на Ульяновской области, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Зеленая роща Ульяновского ?-на Ульяновской области, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба (на дату вынесения решения – 400 000 руб.) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда о возмещении ущерба в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова