Дело №2-4505/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004093-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кунет» в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кунет» (далее ООО «Кунет», Общество) в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала клиентом компании QNET Media and Communications - ООО «Кунет», с целью получения услуг, а именно туристических карт продукта № на общую сумму 142500 руб. Номер заказа истицы №. Однако договор на получение услуги ФИО1 вручен не был. Свою деятельность ООО «Кунет» осуществляло по адресу<адрес>. Сумма за услугу истицей была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако данными услугами ФИО1 не воспользовалась, впоследствии пожелала расторгнуть договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истица ФИО1, ссылаясь на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:

- расторгнуть договор купли - продажи по приобретению продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кунет»;

- взыскать с ООО «Кунет» в пользу истицы денежные средства в размере 142500 руб., неустойку в размере 142500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где она исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Кунет», извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомления, отправленные по месту регистрации, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, причины неявки представителя суду не сообщило, об отложении не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала клиентом компании QNET Media and Communications - ООО «Кунет», с целью получения услуг, а именно туристических карт продукта № на общую сумму 142500 руб. (л.д.12-13). Номер заказа истицы №.

Однако договор на получение услуги ФИО1, как она утверждает, вручен не был.

Сумма за услугу истицей была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму 142500 руб. (л.д.14-16).

Однако данными услугами ФИО1 не воспользовалась, впоследствии пожелала расторгнуть договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. (л.д.17-21).

Вместе с тем претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в настоящем случае между сторонами заключен договор оказания услуг, услуги ответчиком истице не оказаны, обратных доказательств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Кунет» в ходе исполнения договора, ФИО1 желает расторгнуть договор и взыскать денежные средства, суд приходит к выводу, что истицей заявлены обоснованные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Кунет» в пользу истицы денежные средства в размере 142500 руб.

Поскольку истица отказалась от исполнения договора, договор оказания услуг с момента получения ответчиком уведомления об этом считается расторгнутым. Оснований для указания в резолютивной части решения о признании договора расторгнутым не требуется.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 142500 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки не связаны с недостатками оказания ответчиком истцу услуг, в связи с чем предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию. По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

В связи с изложенным в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке является обоснованным.

При этом размер штрафа составит сумму в 73750 руб. (50% от (142 500 + 5 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4350 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кунет» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кунет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 142500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 73750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кунет» о взыскании неустойки в размере 142500 руб., компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кунет» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4350 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.