Решение по делу № 2-97/2025 от 29.04.2025

Дело (УИД) №60RS0004-01-2025-000127-90

Производство №2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 26 июня 2013 года между ООО «...» и ФИО1 был заключен договор кредита (займа) №.... 12 мая 2015 года между ООО «...» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (с 23 ноября 2023 года наименование изменено на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по договору №... от 26 июня 2013 года передано истцу в размере задолженности 39398 рублей 92 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 14 февраля 2017 года по делу №... с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №... и судебные расходы, в общем размере 40089 рублей 90 копеек, которая полностью погашена ФИО1 16 июня 2022 года. Истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 16 июня 2022 года в размере 68789 рублей 55 копеек. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 13 февраля 2017 года истец начислил проценты в размере 4752 рубля 73 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных мировым судьей судебного участка №... ... района ... области, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2017 года по 16 июня 2022 года в размере 9522 рубля 75 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 июня 2022 года в размере 68789 рублей 55 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2017 года в размере 4752 рубля 73 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14 февраля 2017 года по 16 июня 2022 года в размере 9522 рубля 75 копеек. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек; почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 105 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АФК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации в д...., ответчику не вручена по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Однако, на конвертах, возвращенных в адрес суда, имеется надпись о неверном адресе.

Вместе с тем, в материалах дела имеется адресная справка, предоставленная МП МО МВД России «...» от 20 марта 2025 года, согласно которой ФИО1, ... года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с 18 сентября 2002 года.

Назначенный определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 08 апреля 2025 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно и представитель у которого отсутствует, адвокат Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в ст.11 указанного Федерального закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июня 2013 года между ООО «...» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 25000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-12).

12 мая 2015 года между ООО «...» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по договору от 26 июня 2013 года №... было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 39398 рублей 92 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.20-30).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Договор цессии недействительным не признан. При уступке требования по возврату займа условия договора, заключенного с ФИО1, не изменились, ее положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Таким образом, к ООО «АФК» (с 23 ноября 2023 года наименование изменено на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору об использовании карты, заключенному с ООО «...», то есть ООО ПКО «АФК» является правопреемником общества во взаимоотношениях с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №... ... района ... области на основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от 26 июня 2013 года в размере 39398 рублей 92 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 690 рублей 98 копеек, всего 40089 рублей 90 копеек (л.д.31-32).

Из справки ООО ПКО «АФК» следует, что полное погашение задолженности ФИО1 произведено 16 июня 2022 года (л.д.33-39), что также подтверждается сведениями, предоставленными ОСП ... районов ... области (л.д.70-77).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору являлись действующими до полного погашения суммы основного долга, кредитный договор не прекращен, не расторгнут.

Согласно расчету истца, за период с 13 мая 2015 года по 16 июня 2022 года размер договорных процентов, исходя из ставки 44,90% годовых, составил 68789 рублей 55 копеек (л.д.40-41).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п.3 и 4 названной нормы закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, по своей природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса).

Согласно расчету истца, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14 мая 2015 по 13 февраля 2017 года составили 4752 рубля 73 копейки, за период с 14 февраля 2017 года по 16 июня 2022 года составили 9522 рубля 75 копеек (л.д.42-44).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

07 марта 2025 года (согласно отметке почтовой связи на конверте, в котором исковое заявление направлено в суд) ООО ПКО «АФК» обратилось в Бежаницкий районный суд Псковской области с настоящим исковым заявлением (л.д.54), следовательно защите подлежит право истца по требованиям в пределах срока исковой давности - три года до момента обращения за судебной защитой, то есть за период с 07 марта 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования истца о взыскании процентов, начисленных за более ранний период времени, удовлетворению не подлежит, поскольку находится за пределами срока исковой давности, о применении пропуска которого заявлено ответчиком.

Возвращая истцу задолженность по основному долгу, заемщик обязан оплатить договорные проценты за пользование данной частью основного долга, исчисленные с учетом суммы возврата и периода пользования, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В связи с указанным, суд производит расчет процентов с учетом даты и суммы возврата основного долга, взыскание которого производилось при исполнении судебного приказа №... и отражено в выписке истца, имеющейся в материалах дела, а также в сведениях, предоставленных ОСП ... районов ... области по материалам исполнительного производства №... (л.д.33-39, 71-77).

Таким образом размер задолженности по процентам, предусмотренным ст.809 ГК РФ, в отношении которой не истек срок исковой давности, подлежащей взысканию с ответчика за период с 07 марта 2022 года по 16 июня 2022 года составляет:

№

Период

Сумма займа

Дней

Формула

Проценты

07.03.2022 - 15.03.2022

3 757,76

3 757,76 x 9 / 365 x 44,9%

41,60

Уменьшение долга

-0,80

16.03.2022 - 16.03.2022

3 756,96

3 756,96 x 1 / 365 x 44,9%

4,62

Уменьшение долга

-46,28

17.03.2022 - 01.04.2022

3 710,68

3 710,68 x 16 / 365 x 44,9%

73,03

Уменьшение долга

-841,53

02.04.2022 - 12.04.2022

2 869,15

2 869,15 x 11 / 365 x 44,9%

38,82

Уменьшение долга

-3,43

13.04.2022 - 25.04.2022

2 865,72

2 865,72 x 13 / 365 x 44,9%

45,83

Уменьшение долга

-336,95

26.04.2022 - 02.06.2022

2 528,77

2 528,77 x 38 / 365 x 44,9%

118,21

Уменьшение долга

-1 715,66

03.06.2022 - 16.06.2022

813,11

813,11 x 14 / 365 x 44,9%

14,00

Уменьшение долга

-813,11

Итого:

336,11

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 в период с 01 апреля до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.7 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ответчику ФИО1 подлежит применению мораторий, поскольку договор кредитной карты заключен до введения моратория, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после 01 апреля 2022 года, удовлетворению не подлежит.

Размер задолженности по процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, в отношении которой не истек срок исковой давности, подлежащей взысканию с истца за период с 07 марта 2022 по 16 июня 2022 года, за вычетом срока действия моратория, составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

3 757,76

07.03.2022

15.03.2022

20%

365

18,53

3 756,96

16.03.2022

0,80

15.03.2022

20%

365

2,06

3 710,68

17.03.2022

31.03.2022

46,28

16.03.2022

20%

365

30,50

3 710,68

01.04.2022

0% (мораторий)

365

2 869,15

02.04.2022

12.04.2022

841,53

01.04.2022

0% (мораторий)

365

2 865,72

13.04.2022

25.04.2022

3,43

12.04.2022

0% (мораторий)

365

2 528,77

26.04.2022

02.06.2022

336,95

25.04.2022

0% (мораторий)

365

813,11

03.06.2022

16.06.2022

1 715,66

02.06.2022

0% (мораторий)

365

813,11

16.06.2022

- (мораторий)

Итого:

102

3 757,76

51,09

Кроме того, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после уплаты основного долга с даты вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению о взыскании процентов, поскольку задолженность ответчика погашена в полном объеме до вынесения решения суда по существу.

Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст.395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2024 года №127-КГ23-21-К4).

При этом ни соглашением сторон, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользованием займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, поскольку судом частично удовлетворено требование истца в размере 0,47% от суммы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 рублей 80 копеек (0,47% от 4000 рублей 00 копеек), а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0 рублей 50 копеек (0,47% от 105 рублей 60 копеек).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (...) проценты за пользование денежными средствами по договору №... от 26 июня 2013 года в размере 336 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №... от 26 июня 2013 года в размере 51 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 рублей 80 копеек и почтовые расходы в размере 0 рублей 50 копеек, всего в размере 406 (четыреста шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

...

Судья Е.А.Понедельченко