Уголовное дело № 1-64/2023

(следственный № 12301040023000082)

УИД 24RS0052-01-2023-000301-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,

защитника-адвоката Макарова Н.А., представившего удостоверение № № и ордер №035622 от 18 октября 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> Туруханского района, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего машинистом (кочегаром) в ООО «ТуруханскЭнергоком», военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, судимого: 28 сентября 2023 года Туруханским районным судом по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 228 часов), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 20 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в с. Туруханск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и желая продолжить употребление спиртного, достоверно зная об отсутствии дома семьи ФИО2, и наличии у него алкогольной продукции, хранившейся в кладовой веранды дома, решил похитить ее. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время направился в квартиру, расположенную по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, являющуюся местом проживания ФИО2 и его семьи, где находясь во дворе указанного дома подойдя к веранде квартиры ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу, выставив оконное остекление, не располагая согласием проживающих в данной квартире лиц, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно проник внутрь веранды квартиры, где пройдя в кладовую, похитил хранящуюся там алкогольную продукцию, принадлежащую ФИО2, а именно: 1 бутылку водки марки «Гусь Важный», объемом 0,5л, стоимостью 677 рублей; 1 бутылку водки марки «Архангельская», объемом 0,5л, стоимостью 640 рублей; 1 бутылку водки марки «Тундра», объемом 0,5 л, стоимостью 549 рублей и 5 бутылок водки марки «Зерно», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 862 рубля за 1 бутылку на сумму 4 310 рублей, а всего похитил алкогольной продукции на общую сумму 6 176 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 6 176 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что в ночь с 10 на 11 августа 2023 года, он решил приобрести спиртное у ФИО3, который проживает по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, и торгует алкоголем, который находится у него на веранде. Не застав ФИО3 дома и узнав, что последний уехал, он решил похитить у него из веранды дома спиртное. Реализуя задуманное он, находясь около веранды, указанной выше квартиры ФИО3 путем выставления стекла окна веранды, залез внутрь веранды, откуда из кладовой похитил 8 бутылок водки ёмкостью 0,5 литров. Одна бутылка водки по дороге домой разбилась. Похищенное спиртное в количестве 5 бутылок водки он распил у себя дома совместно с ФИО22 и ФИО23, а две бутылки он отдал ФИО22 и ФИО23 (л.д.120-123, 136-138).

Данные показания подсудимый подтвердил при проверки показаний на месте 19 сентября 2023 года, в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ (л.д. 125-129).

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от 12 августа 2023 года, ФИО1 сообщил о том, что 10 августа 2023 года он проник через окно веранды в кладовую квартиры 2, расположенной по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, откуда похитил 8-10 бутылок водки различной марки (л.д.34);

В судебном заседании подсудимый ФИО1, обстоятельства изложенные в указанной явки с повинной подтвердил, пояснив что данная явка была написана им собственноручно, без давления со стороны органов предварительного следствия, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе с разъяснением права пригласить защитника, от услуги которого он при написании явки с повинной отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также виновность ФИО1 в совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд допускает показания подсудимого ФИО1 в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени, месте и способе совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 от 04 сентября 2023 года, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в квартире №2, одноэтажного, деревянного, двухквартирного дома №№ по ул. <адрес>, с. Туруханск. К дому пристроена веранда, она находится под одной крышей с квартирой, в которой имеются два оконных проема с застекленными секциями. Прямо от входа расположена кладовая комната, которая на какой-либо замок не запирается, а просто прихлопывается и запирается на гвоздик. В кладовке они хранят различное имущество, а также коробки с различным спиртным, в т.ч. с водкой различного наименования, приобретенной для личного употребления. Перед отъездом в отпуск в г. Красноярск 02 августа 2023 года, в кладовой оставалось 9 бутылок водки, а именно: 2 бутылки водки «Тундра», 1 бутылка водки «Архангельская», 1 бутылка водки «Гусь Важный», 5 бутылок водки «Зерно», каждые объемом по 0,5 л. 11 августа 2023 года примерно в обед его жене на сотовый позвонила Лис, и сообщила, о том, что к ним на веранду квартиры кто-то залез, поскольку крышка морозильной камеры отодвинута, и рядом с морозильной камерой на веранде лежит в пакете рыба, которая ранее была в морозилке. По приезду из отпуска в с. Туруханск, осмотрев кладовую он установил, что из кладовой веранды было похищено: 1 бутылка водки марки «Важный Гусь», объемом 0,5 л, стоимостью 350 рублей за 1 бутылку; 1 бутылка водки марки «Архангельская», объемом 0,5 л, стоимостью 380 рублей за 1 бутылку; 1 бутылка водки марки «Тундра» объемом 0,5 л, стоимостью 400 рублей за 1 бутылку; 5 бутылок водки марки «Зерно», объемом 0,5л, стоимостью 420 рублей за 1 бутылку на сумму 2100 рублей. Ущерб, причинённый кражей, с учетом выводов эксперта, составил 6 176,00 руб., который значительным для него не является (л.д. 41-44, 45-46).

В ходе предварительного расследования потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший ознакомлен с протоколами допроса, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были исследованы и оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетелей: ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО27., ФИО26 допрошенных в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО34. показала, что ее знакомая ФИО35, проживающая по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, перед отъездом в отпуск в г. Красноярск, последняя попросила ее присматривать за домом. 10 августа 2023 года около 23 ч. 00 мин. она приходила кормить собаку М-ных, при этом заходила на веранду дома, чтоб взять мяса для собаки. На веранде был порядок, все вещи лежали на своих местах. 11 августа 2023 года около 13 ч. 00 мин., она снова пришла к ФИО4, чтобы покормить собаку. Пройдя на веранду, она увидела, что левый край морозилки приоткрыт, а на полу рядом с ней лежит пакет с рыбой. Войдя в кладовую, она увидела, что из коробки пропала бутылка водки, которая ранее бросалась ей в глаза при входе в кладовую. После этого она позвонила ФИО4, и сообщила о своих подозрениях в части проникновения на веранду и в кладовую. Через некоторое время ФИО4 перезвонила и сообщила, что вызвала сотрудников полиции, и попросила ФИО36 показать им веранду, откуда был похищен алкоголь. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что она проживает совместно с ФИО1. 10 августа 2023 года в вечернее время она с ФИО1 поругалась, и тот ушел из дома. 11 августа 2023 года около 04 часов ФИО1 вернулся домой, он был сильно выпивший, с собой у него был рюкзак, что в нем находилось, она не видела. Утром, 11 августа 2023 года к ним домой пришла ФИО38, с которой они прошли в кухню, где уже на столе стояла начатая бутылка водки объемом 0,5 л. марки «Архангельская», которую как ФИО39 поняла, принес ночью ФИО1. В дальнейшем, этих же суток, ФИО39 в компании ФИО41, ФИО1, ФИО42 и Моруз употребляла спиртное принесенное ФИО1. Все бутылки водки были объемом 0,5 л. О том, что водка, которую ФИО1 принес домой, была похищена она узнала после того, когда к ним приехали домой сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, произведенного с ее участием, изъяли принесенные ФИО1 уже 4 пустые бутылки из-под водки (л.д.92-94). Свидетели ФИО43 и ФИО44. показали, что 11 августа 2023 года в утреннее время, они находясь в гостях у своих знакомых ФИО45 и ФИО1, где также был ФИО46, употребляли спиртное – водку. В процессе распития спиртного, когда водка заканчивалась, ФИО1 выходил в прихожую, где из своего рюкзака доставал новую бутылку водки. Всего они употребили 3 бутылки водки «Зерно», объемом 0,5л и 1 бутылку водки «Архангельская», объемом 0,5 л. Дибиков им не говорил, откуда у него данная водка. Когда они собирались уходить домой, ФИО47 спросила у ФИО1, бутылку водки, на что ФИО1 достал из своего рюкзака 1 бутылку водки «Важный Гусь» объемом 0,5 л и передал ее ФИО48, после чего они ушли. Указанную водку они употребили дома в тот же день, после чего ФИО49 еще раз сходил к ФИО1, и принес 1 бутылку водки марки «Зерно» объемом 0,5 л, которую они также выпили дома. О том, что водка была похищена у ФИО4, они узнали от сотрудников полиции (л.д.82-84, 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО50. следует, что 11 августа 2023 года около 9 часов он пришел в гости к ФИО1, который проживает по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>. Дверь ему открыла ФИО51, у которой он спросил, есть ли у них что-нибудь выпить. После чего ФИО52 прошёл в квартиру, и далее на кухню, где находился сам ФИО1 и еще кто-то, вроде бы какая-то женщина. На столе у них стояла начатая бутылка водки, объемом 0,5 л, которую они стали употреблять. После того как они выпили бутылку водки, то он ушел от ФИО1 к себе домой. В дальнейшем от ФИО53 ему стало известно, что ФИО1 залез в квартиру ФИО2, откуда похитил водку (л.д.88-89).

Свидетель ФИО54 показала, что 11 августа 2023 года в утреннее время к ней пришел ФИО1 и попросил у нее сигареты в обмен на бутылку водки, показав при этом бутылку водки объемом 0,5 л марки «Зерно». ФИО5 согласилась на предложение ФИО1 и передала ему 2 сигареты, а он в свою очередь передал ей бутылку водки. На вопрос о том, откуда у него эта бутылка водки, ФИО1 ничего не ответил. Пустую бутылку, у нее изъяли сотрудники полиции, от которых она узнала, что водка была похищена ФИО1 (л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Туруханскому району. 11 августа 2023 года около 16 часов 30 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Туруханскому району поступило телефонное сообщение от женщины по имени Наталья, которая сообщила о том, что в дом по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, кто-то залез. В ходе проверки указанного сообщения, было установлено, что на веранду квартиры, принадлежащей ФИО2 расположенной по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, в период с 23 часов 10 августа 2023 года по 13 часов 11 августа 2023 год кто-то проник, откуда совершил кражу алкогольной продукции, а именно водки. С целью установления лица, совершившего преступление ФИО56 в отдел полиции, был вызван ФИО57, который в ходе дачи объяснения рассказал о том, что днем 11 августа 2023 года ФИО1 ему и его сожительнице - ФИО58 дал 2 бутылки водки «Гусь Важный» и «Зерно», каждая объемом 0,5 л, Так же было установлено, что утром 11 августа 2023 года ФИО1 обменял у ФИО5 одну бутылку водки на сигареты. Затем ФИО63 приехал в квартиру ФИО1, проживающего по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, где находился сам ФИО1 и его сожительница ФИО59. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, в связи с чем, в дежурные сутки его опросить не представилось возможным. После этого ФИО62 с разрешения ФИО53 был произведён осмотр места происшествия в результате, которого было изъято 4 бутылки из-под водки: марки «Зерно» 3 штуки и 1 бутылка из-под водки «Архангельская», каждая объёмом 0,5 л. По словам ФИО53 указанные бутылки с водкой ФИО1 11 августа 2023 года в ночное время принес домой. 12 августа 2023 года в отдел полиции был вызван, ФИО1 который в ходе объяснения рассказал подробности совершения им кражи 8 бутылок водки различного наименования, из веранды квартиры ФИО2 (л.д. 95-96).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами.

Также совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года, в ходе которого осмотрена кладовая веранды квартиры, расположенной по адресу: с. Туруханск. ул. <адрес>, где объективно отражена обстановка на месте происшествия, в т.ч. зафиксировано отсутствие части алкогольной продукции (л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес> являющаяся местом проживания обвиняемого ФИО1 где зафиксировано изъятие 4 пустых бутылок из-под водки, объемом 0,5 л каждая: марки «Зерно» 3 штуки, марки «Архангельская» 1 штука (л.д.19-25);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО26 от 12 сентября 2023 года в ходе, которого произведено изъятие 2 пустых бутылок из-под водки «Зерно» и «Гусь Важный», объемом 0,5 л каждая; пустой бутылки из-под водки марки «Зерно», изъятых в ходе доследственной проверки у свидетелей ФИО65. и ФИО66. (л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года, согласно которому были осмотрены 2 пустые бутылки из-под водки «Зерно» и «Гусь Важный», объемом 0,5 л каждая, 1 пустая бутылка из-под водки «Зерно» объемом 0,5 л, ранее изъятые в ходе выемки от 12 сентября 2023 года у свидетеля ФИО67.; 4 пустые бутылки из-под водки, объемом 0,5 л каждая: марки «Зерно» 3 штуки, марки «Архангельская» 1 штука, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.100-103,104);

- заключением эксперта № № от 05 сентября 2023 года, согласно выводам которого стоимость 1 бутылки водки марки «Гусь Важный» объемом 0,5л; 1 бутылки водки марки «Архангельская» объемом 0,5 л; 1 бутылки водки марки «Тундра» объемом 0,5л; 5 бутылок водки марки «Зерно» объемом 0,5л, по состоянию на момент хищения, то есть по состоянию на 11 августа 2023 года, составляет 6 176 рублей (л.д.61-72);

Проанализировав показания подсудимого, который вину признал в полном объеме, потерпевшего, свидетелей, другие доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2, из жилища последнего, при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана в полном объеме.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, а также иными материалами дела.

Оснований полагать об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит верным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с незаконным проникновением в жилище, поскольку понятием "жилище" охватываются и его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проник на веранду, которая согласно протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года пристроена к жилому дому, крытая, имеет входную дверь, которая запирается, является неотъемлемой частью жилого дома, принадлежащего потерпевшему. На момент кражи дверь в дом потерпевшего была заперта, ФИО1 с целью вторжения в жилище с целью кражи, пролез на веранду через окно, тем самым незаконно проник в жилище с целью совершения кражи чужого имущества.

Поскольку ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: на момент совершения преступления не судимого (л.д.147-148), проживающего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего (л.д.165,168), на учете врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «Туруханская районная больница» не состоящего (л.д.176,177), характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.165), официально трудоустроенного с 09 ноября 2023 года, со средне-специальным образованием, имеющего постоянное места жительства, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, военнообязанного (л.д.173-174), а также принесение извинений потерпевшему (л.д. 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, подсудимый не только признал, свою вину в совершении преступления в отношении ФИО2, но активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков.

Суд находит необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершении хищения имущества ФИО2, выразившееся в том числе в написании явки с повинной, чистосердечное раскаяние в этом; принесение извинений потерпевшему; уровень его жизни; наличие постоянного места жительства и работы.

В то же время суд не усматривает правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что указано в обвинительном заключении в силу следующего.

Так, по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела явка с повинной была дана подсудимым после того, как в отношении него по сообщению о совершении кражи имущества ФИО2, были осуществлены розыскные мероприятия, опрошены свидетели, и проведен осмотр квартиры подсудимого, в ходе которого обнаружены бутылки из под похищенной у ФИО2 алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах следует признать, что на момент написания ФИО1 явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение осужденного в таком состоянии подтверждено показаниями свидетеля ФИО29, не отрицалось самим подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом, как следует из обстоятельств преступления, показаний ФИО1 в судебном заседании, нахожление последнего в состоянии опьянения определенным образом повлияло на него, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением, вызвало решимость совершить преступление.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст. 64 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Отсутствуют и основания к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим 28 сентября 2023 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное 09 мая 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое на дату вынесения приговора по настоящему делу, согласно информации ФИО6 ФКУ УИИ не отбыто и составляет 228 часов.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения по приговору Туруханского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, в связи чем, суд назначает ФИО1 наказание по со совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, необходимо зачесть отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Туруханского районного суда от 28 сентября 2023 года, в размере 72 часов, из расчета соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, вида избранного в отношении него наказания, способа его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 26 декабря 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: 7 пустых стеклянных бутылок из-под водки с этикетками: «Зерно» в количестве 5 штук; «Гусь Важный» в количестве 1 штуки; «Архангельская» в количестве 1 шутки, объемом 0,5 л каждая, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туруханскому району, - уничтожить.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвокату Макарову Н.А. с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Туруханского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, содержать осужденного в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Туруханским районным судом.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Туруханского районного суда от 28 сентября 2023 года, в размере 72 часов, из расчета соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, а также время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 26 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 7 пустых стеклянных бутылок из-под водки с этикетками: «Зерно» в количестве 5 штук; «Гусь Важный» в количестве 1 штуки; «Архангельская» в количестве 1 шутки, объемом 0,5 л каждая, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туруханскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова