РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-114/23 по административному иску фио Захер ФИО2 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоЕ обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Сирийской адрес. В Сирии с 2011 года продолжается вооруженный конфликт, по возвращению в страну гражданской принадлежности конфликтующие стороны могут рассматривать его как агента противной стороны, в связи с чем он имеет реальные опасения подвергнуться жестокому и бесчеловечному отношению. В целях предоставления временного убежища он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но решением ГУ МВД России по адрес от 23 июня 202 года в предоставлении временного убежища отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2059 от 15 августа 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решениями ГУ МВД России по адрес и ГУВМ МВД России он не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку при принятии оспариваемых решений не учтены гуманные основания для предоставления ему временного убежища: не учтены потребности и права его малолетних детей, не принята во внимание эпидемиологическая ситуация в Сирии, не дана оценка тому, что его брат является гражданином России. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России от 15 августа 2022 года № 2059 и решение ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 года незаконными; обязать административных ответчиков выдать ему временное убежище на адрес.

Административный истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио Захер ФИО2, паспортные данные, является гражданином Сирийской адрес, паспортные данные, Сирия.

По национальности – араб, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – арабский, свободно владеет турецким языком, русским языком владеет на бытовом уровне. Образования не имеет. В период с 1993 года по 1995 год проходил службу в армии по призыву в сухопутных войсках в адрес, последнее воинское звание – рядовой. Прежнее постоянное место жительства – адрес, Сирия.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на адрес истец последний раз в Россию прибыл 4 сентября 2012 г. на основании многократной обыкновенной визы № АЛП30553, выданной 13 марта 2012 г. Генеральным консульством Российской Федерации в Алеппо, сроком действия до 8 февраля 2013 г., цель въезда – коммерческая, принимающая сторона – ООО «Арабис». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». Также имеются сведения о неоднократном привлечении административного истца в период 2017 года по 2021 год к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафов без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № 014312118, выданным Посольством Сирии в Москве 25 октября 2021 г., сроком действия до 24 октября 2027 г.

Семейное положение – состоит в браке с гражданкой Сирии фио, паспортные данные (личное дело № 114602002946; решением ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 г. ей и ее несовершеннолетнему сыну отказано в предоставлении временного убежища на адрес; решением ГУВМ МВД России от 15 августа 2022 г. № 2059 решение ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 г. признанно правомерным). От брака имеет несовершеннолетнего сына, гражданина Сирии, Мамо фио, паспортные данные.

На территории страны гражданской принадлежности истец родственников не имеет. В адрес пребывают мать, три брата и две сестры истца, их правовой статус не определен. В своей жалобе административный истец указал, что его брат является гражданином Российской Федерации, вместе с тем при подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес указанных сведений не представил.

Истец значится состоящим на миграционном учете по адресу: адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности по профессии «продавец» без оформления соответствующих разрешительных документов.

01 ноября 2013 г. истец впервые обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес.

Решением УФМС России по адрес от 22 января 2014 г. истцу отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Сведениями об обжаловании указанного решения в досудебном либо судебном порядке отсутствуют.

Административный истец адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

20 марта 2014 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его боевыми действиями в Сирии.

Решением УФМС России по адрес от 22 мая 2014 г. истцу предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Истцу оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0014033 сроком действия до 22 мая 2015 г. Впоследствии срок предоставления истцу временного убежища на адрес неоднократно продлевался, последний раз до 21 апреля 2017 г.

С очередным заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес административный истец в ГУ МВД России по адрес в установленном порядке не обратился, в этой связи срок предоставления ему временного убежища истек 22 апреля 2017 г.

Административный истец адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

24 августа 2017 г. административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его желанием проживать на адрес. Указал, что в стране гражданской принадлежности продолжают происходить боевые действия, дом разрушен, существует угроза призыва в Вооруженные силы Сирийской адрес для прохождения военной службы.

Решением ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2017 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 04 декабря 2017 г. № 844 решение ГУ МВД России по адрес от 04 октября 2017 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение было обжаловано в Басманном районном суде адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 20 марта 2018 г. решение ГУВМ МВД России от 4 декабря 2017 г. № 844 признано правомерным, в удовлетворении жалобы административного истца отказано. На указанное решение истец подал апелляционную жалобу в Московской городской суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. решение Басманного районного суда адрес от 20 марта 2018 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

Истец адрес самостоятельно не покинул, выслан не был.

28 марта 2022 г., административный истец вновь обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в Сирию по причине отсутствия там жилья и работы. Указал, что реальной угрозы преследования в стране гражданской принадлежности не существует, за предоставлением временного убежища на адрес обратился с целью урегулирования правового положения на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона 4528-1. Уведомление о принятом решении получено истцом на руки 12 января 2021 г. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России № 2058 от 15 августа 2022 г. решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства либо препятствующих выезду из России, истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

Административный истец не привел доводов и фактов преследования его в Сирии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона 4528-1.

При проведении опроса истец указал, что в Сирии политической, общественной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны либо радикально настроенными группами населения е имел, жертвой негуманного обращения и насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (п. 20 анкеты).

Административный истец неоднократно обращался в Посольство Сирии в Москве для оформления новых национальных паспортов. Никаких препятствий при подаче (получении) документов у истца не возникло, а возможность получения разрешения властей Сирии на возвращение в страну гражданской принадлежности, заявленная административным истцом, свидетельствует об отсутствии преследования со стороны официальных властей Сирии.

Истец не желает возвращаться в Сирию по причине сложной внутриполитической и социально-экономической обстановки в стране гражданской принадлежности, отсутствия жилья и работы. Однако указанные факты носят бытовой характер и не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

В административном исковом заявлении истец указал, что в решении ГУВМ России не было учтено, что его брат является гражданином Российской Федерации. Вместе с тем наличие в России членов семьи, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес в целях обеспечения совместного проживания членов семьи. Проживание в Российской Федерации родственников не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно, основанием для предоставления временного убежища на адрес также не является.

Истец сообщил, что опасается призыва на военную службу в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Вместе с тем воинская повинность является гражданским долгом истца.

Обстоятельства, заявленные административным истцом при обращении в ГУ МВД России по адрес за предоставлением временного убежища на адрес, ранее были рассмотрены ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России, а также судами. Было установлено, что истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для него существует угроза безопасности. Истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у него отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

В течение длительного времени истец осуществляет трудовую деятельность без оформления соответствующих документов, чем грубо нарушает российское миграционное законодательство.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Препятствий для выезда административного истца и ее несовершеннолетнего сына в Сирию не установлено. Истец имеет возможность выехать в страну гражданской принадлежности по действительным документам, удостоверяющим личность. Получив разрешение на въезд, административный истец сможет вернуться на адрес и урегулировать свое правовое положение в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения Главного управления по вопросам миграции МВД России от 15 августа 2022 года № 2059 и решения ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 года незаконными; обязании административных ответчиков выдать ему временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Захер ФИО2 к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио