Решение по делу № 2-819/2023 от 27.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-819/2023

24RS0048-01-2022-005318-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.159 т.1) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы причиненного ущерба имуществу в размере 150 485 рублей, неустойку в размере 650 485 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 869,84 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hino Ranger» г/н № под управлением ФИО2 и «Hyundai Solaris» г/н № под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Страховая компания произвела выплату в счет страхового возмещения причиненного вреда здоровью в полном объеме, однако отказала в возмещении предметов одежды, в связи, с чем вынуждены. Истец направил в адрес ответчика претензию о доплате суммы ущерба причиненного предметам одежды, в удовлетворении которой было отказано, в связи, с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО3, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Поскольку требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.1) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 т.1) в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.80-84 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора ФИО8, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.194 т.1), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда судебными извещениями и конвертами (л.д.25-36 т.2), истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.202 т.1).

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п.1 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1 и п.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109 т.1), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут ФИО2 двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> края, управляя автомобилем «Hino Ranger» г/№ Около 353 м от отметки 23 км указанной автодороги, ФИО2 принял меры к снижению скорости до 30 км/час, в связи с установлением данного ограничения дорожными знаками (в результате эксплуатационного износа в виде истирания и растрескивания), в процессе торможения, произошло разрушение тормозного барабана левого переднего колеса, в результате чего на автомобиле ответчика вышла из строя тормозная система. Набирающий скорость автомобиль, ФИО2 направил на аварийный съезд. В нарушение п.9.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Hyundai Solaris» г/н № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Из отказного материала № по факту ДТП, следует, что ДТП произошло при выезде ФИО2 на полосу встречного движения, который он совершил, поскольку направил свой автомобиль на аварийный съезд, специально предназначенный для этого. Необходимость направления ФИО2 автомобиля на аварийный съезд вызвана тем, что на управляемом им автомобиле Hino Ranger, вышла из строя тормозная система. Причиной выхода из строя тормозной системы явилось разрушение тормозного барабана левого переднего колеса, вызванное его износом в виде истирания и растрескивания внутренней поверхности. Истирание и растрескивание материала тормозного барабана левого переднего колеса носило скрытый характер, было локализовано на внутренней поверхности, недоступной для визуального восприятия без разборки узла (снятия барабана). Полное разрушение барабана произошло непосредственно перед ДТП, в процессе торможения автомобиля.

Постановлением руководителя СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.233 т.1).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы Обращения, Финансовой организацией в пользу истца выплачено страховое возмещение по Договору ОСАГО в части причинения вреда здоровью в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части причинения вреда телефону <данные изъяты> (далее - Телефон), часам <данные изъяты> (далее – Часы), а также Имуществу, предоставив скан-копии страниц информационной сети интернет с изображением товаров: рубашки, джинс, кроссовок, часов, телефона (л.д.85-86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), а именно: оригиналов либо заверенных копий платежных документов, подтверждающих приобретение Телефона, Часов, Имущества (л.д.95 т.1).

Письмо с Направлением было направлено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ № почтового идентификатора № (далее – Почтовое отправление) на адрес истца, указанный в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения Почтового отправления, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра №, согласно которому был осмотрен Телефон, Часы со слов Заявителя утрачены на месте ДТП, Имущество на осмотр не предоставлено – со слов истца срезано и утилизировано во время операции (л.д.96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» посредством смс-сообщения уведомила истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: документа, удостоверяющего личность Заявителя, банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения, копии документов компетентных органов по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части причинения вреда Телефону, Часам, Имуществу. В обоснование заявленного требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части причинения вреда Имуществу истец предоставил справку КГБУЗ «Дивногорская МБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в КГБУЗ «Дивногорская МБ» с предварительным диагнозом: перелом голени справа; перелом левого плеча и предплечья закрытые; травматический шок 1 степени; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; рваные раны голени. В виду того что вещи Заявителя из-за состояния снять не представлялось возможным, они были разрезаны и утилизированы, так как были испачканы грязью и залиты кровью.В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления оригиналов либо заверенных копий платежных документов, подтверждающих приобретение Телефона, Часов, Имущества.

Истец, в соответствии с положениями Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО в части причинения вреда телефону <данные изъяты>, часам <данные изъяты>, рубашке, джинсам, кроссовкам отказано (л.д.19-24 т.1).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в сроки, установленные Федеральным законом №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-7).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить среднестатистическую рыночную стоимость смартфона <данные изъяты>, джинсы <данные изъяты> рубашки <данные изъяты>, кроссовок-туфель <данные изъяты>, швейцарских часов <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО12 (л.д.129-130 т.1).

Согласно Заключения эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, среднестатистическая рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты> составляет 11 490 рублей, джинс <данные изъяты> – 8 429 рублей, рубашки <данные изъяты> – 2 293 рублей, кроссовок-туфель <данные изъяты> – 9 778 рублей, швейцарских часов <данные изъяты> – 118 500 рублей (л.д.136-152 т.1).

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона №40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.3 ст.11 Закона №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; - документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; - извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; - иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Согласно п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов

Как следует из справки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ФИО14» с предварительным диагнозом: перелом голени справа; перелом левого плеча и предплечья закрытые; травматический шок 1 степени; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; рваные раны голени. В виду того что вещи истца из-за состояния снять не представлялось возможным, они были разрезаны и утилизированы, так как были испачканы грязью и залиты кровью.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.23 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представление потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время наличие таких документов предусмотрено лишь в отношении некоторых категорий имущества физических лиц (в частности, недвижимое имущество, транспортные средства), имеющих в большинстве случаев высокую стоимость. В отношении иного имущества физических лиц, включая одежду и обувь, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи, с чем подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст.58,59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст.71 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт дорожно-транспортного происшествия, как и факт причинения вреда здоровью истцу подтвержден и установлен решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-109 т.1), тот факт, что справкой ФИО14» установлено, что ФИО1 поступил в больницу с предварительным диагнозом: перелом голени справа; перелом левого плеча и предплечья закрытые; травматический шок 1 степени; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; рваные раны голени, в связи, с чем вещи истца из-за состояния снять не представлялось возможным, они были разрезаны и утилизированы, так как были испачканы грязью и залиты кровью (оборот л.д.23 т.2), учитывая, что во время аварии истец был в вещах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 11 490 рублей, стоимость джинс <данные изъяты> в размере 8 429 рублей, стоимость рубашки <данные изъяты> в размере 2 293 рублей, стоимость кроссовок-туфель <данные изъяты> в размере 9 778 рублей, стоимость швейцарских часов <данные изъяты> в размере 118 500 рублей, которая подтверждена Заключением эксперта ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная экспертом ФИО5, которая является экспертом в области оценочной деятельности. Имеет высшее образование, квалификацию судебного эксперта, имеет стаж экспертной работы более 14 лет, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При подготовки заключения использовались нормативная документация: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ (л.д.144 т.1), поскольку истец представил доказательства, что был в момент дорожно-транспортного происшествия был в одежде, с чесами на руках, иных доказательств у истца не имеется.

Кроме того наличие вещей, часов, подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 которые суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства.

Между тем, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не нарушены права истца в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания не производила выплату страхового возмещения ввиду отсутствия документов, и доказательств наличия спорных вещей.

Из материалов дела следует, что ответчик был готов выплатить денежные средства в случае предоставления документов подтверждающих наличие спорных вещей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 869,84 рублей, что подтверждается чек-ордерами (л.д.160-161 т.1), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 869,84 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственная пошлина в размере 4 209,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 150 485 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 869,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 4 209,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.