Дело №
25RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре Новиковой К.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ответчиком, совместная жизнь не сложилась. От данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака в совместную собственность приобретено 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>34; автомобиль Ниссан Икстрейл, 2012 года выпуска госномер №. Просит расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество.
В ходе судебного разбирательства требование о расторжении брака было выделено в отдельное судебное производство и направлено на рассмотрение в мировой суд.
От ответчика поступило встречное исковое заявление. В котором к разделу также заявлен автомобиль Ниссан Жук, 2014 года выпуска госномер № результаты ремонтных работ в трехкомнатной квартире; техника: варочная плита Электролюкс стоимостью 25 499 руб.; электрический духовой шкаф Электролюкс стоимостью 18 299 руб.; встраиваемый холодильник Ханса стоимостью 30 490 руб., встроенную кухню стоимостью 195 900 руб.
В ходе судебного разбирательства стороны уточняли заявленные требования.
В ходе уточнения исковых требований истец требования. Просит прекратить право общей совместной собственности супругов на следующее имущество: 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль Ниссан Икстрейл, 2012 года выпуска; технику варочная плита Электролюкс стоимостью 25 499 руб.; электрический духовой шкаф Электролюкс стоимостью 18 299 руб.; встраиваемый холодильник Ханса стоимостью 30 490 руб.; а также взыскать с ответчика компенсацию ? денежных средств, снятых со счетов ответчика и потраченные им не на нужды семьи. В размере 507 000 руб.
В ходе уточнения встречных исковых требований ответчик требования о разделе стоимости ремонтных работ в квартире и встроенной кухни не поддержал. Просит признать общим имуществом супругов денежные средства в сумме 1 028 620 руб. 95 коп. вложенные в приобретение автомобиля Ниссан Жук, 2014 года выпуска на имя матери истца. Технику: варочная плита Электролюкс стоимостью 25 499 руб.; электрический духовой шкаф Электролюкс стоимостью 18 299 руб.; встраиваемый холодильник Ханса стоимостью 30 490 руб. Автомобиль Ниссан Икстрейл, 2012 года выпуска, 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>34.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.
Представители ответчика поддержали уточненные встречные исковые требования.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, в совокупности, приходит к следующему.
Согласно свидетельства о заключения брака (повторное) 1-ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись № – расторгнут.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в период брака приобретено следующее имущество :
- техника: варочная плита Электролюкс стоимостью 25 499 руб.; электрический духовой шкаф Электролюкс стоимостью 18 299 руб.; встраиваемый холодильник Ханса стоимостью 30 490 руб.
- автомобиль Ниссан Икстрейл, 2012 года выпуска госномер № сторонами рыночная стоимость определена в размере 1 028 620 руб. 95 коп.
- 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>34.
Обсуждая требование истца о взыскании компенсации ? доли денежных средств, потраченных ФИО2 со своих счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 014 000 руб. суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Так, согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как следует из пояснений представителей ответчика, не опровергнутых представителем истца денежные средства поступавшие на счета ответчика являлись его заработной платой, которая обналичивалась им в банкоматах либо переводилась на другие счета, в том числе принадлежащие ответчику.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, установлено, что стороны имеют общий бюджет, ответчик приобретает детям продукты питания, оплачивает обучение детей по образовательным программам, приобретает детям предметы досуга, ежемесячно перечисляет истице и детям денежные средства.
Суд, приходит к выводу, что истцом не доказан факт траты денежных средств из общего бюджета супругов не на нужды семьи, в связи с чем требование о взыскании компенсации ? денежных средств снятых со счета за период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком – удовлетворению не подлежат.
Обсуждая требование ответчика о взыскании компенсации ? денежных средств, вложенных ФИО1 в приобретение автомобиля в собственность ФИО6, суд приходит к следующему.
Сторонами не оспаривался факт приобретения в период брака и последующей продажи ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля Ниссан Ноут, находящегося в пользовании ФИО1 за 355 000 руб.
Из платежных документов, представленных в материалы дела следует, что автомобиль Ниссан Жук, 2014 года приобретался ФИО1 через фирму на японском аукционе, при этом денежные средства в размере 564 000 руб. были перечислены ответчиком на карту истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены 745 500 йен, что составляло 528 700 руб. по курсу ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод ответчиком на карту истца в размере 60 тыс. руб. и 340 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 84 000 руб., 11.01.2020г. – в размере 60 тыс. руб. В последующем ФИО1 уплачена таможенная пошлина на авто в сумме 478 570 руб., таможенное оформление – 16 000 руб., утилизационный сбор в размере 5 350 руб. Итого стоимость автомобиля составила 1 028 620 руб. 95 коп.
Довод представителя истца о внесении матерью истца денежных средств в размере 200 000 руб. в покупку автомобиля наличными денежными средствами, а также совместное решение супругов на оформление автомобиля на ее имя, суду не обоснован.
В тоже время, стороны не оспаривают тот факт, что мать истца водительского удостоверения не имеет, автомобиль Ниссан Жук находился в постоянном пользовании ФИО1 с момента его приобретения.
Суд, приходит к выводу, что денежные средства, вложенные в приобретение автомобиля Ниссан Жук, 2014 года выпуска являются совместными денежными средствами супругов, довод представителя истца о призумпции согласия супруга на приобретение автомобиля в собственность матери истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается фактом постоянного владения и пользования указанным автомобилем истицей с момента приобретения, в отсутствие заинтересованности Пищ Т.В. в указанном автомобиле. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования ответчика о разделе денежных средств, вложенных в приобретение автомобиля Ниссан Жук на имя матери истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
С учетом мнения сторон в заинтересованности во владении спорным имуществом, суд полагает возможным произвести раздел совместного имущества супругов следующим образом.
Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признав за сторонами по 5/16 долей в праве собственности на указанную квартиру.
Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Ниссан Экстрейл, 2012 года выпуска госномер №
Признать право собственности ФИО1 на технику: варочная плита Электролюкс; электрический духовой шкаф Электролюкс; встраиваемый холодильник Ханса.
С учетом произведенного ФИО1 отчуждения денежных средств в пользу ФИО6 в размере 1 028 620 руб. 95 коп., признании права собственности на бытовую технику, а также присужденного ответчику автомобиля Ниссан Икстрейл, произвести взаимозачет требований:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию превышения стоимости переданного имущества в размере 37 144 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов:
- 5/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- денежные средства в размере 1 028 620 руб. 95 коп, потраченные ФИО1 на приобретение автомобиля в собственность ФИО6
- технику: варочная плита Электролюкс стоимостью 25 499 руб.; электрический духовой шкаф Электролюкс стоимостью 18 299 руб.; встраиваемый холодильник Ханса стоимостью 30 490 руб.
- автомобиль Ниссан Экстрейл, 2012 года выпуска госномер № стоимостью 1 028 620 руб. 95 коп.
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Ниссан Экстрейл, 2012 года выпуска госномер №
Признать право собственности ФИО1 на технику: варочная плита Электролюкс; электрический духовой шкаф Электролюкс; встраиваемый холодильник Ханса.
С учетом произведенного ФИО1 отчуждения денежных средств в пользу ФИО6 в размере 1 028 620 руб. 95 коп., а также присужденного сторонам имущества, произвести взаимозачет требований:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию превышения стоимости переданного имущества в размере 37 144 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 30.11.2022г.
Судья: А.В. Корочкина