Решение по делу № 2-189/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по процентам по договору займа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-189/2023 УИД № 43RS0010-01-2022-001921-05

29 марта 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее – КПК) "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 заключен договор денежного займа № на сумму 40 000 руб. Срок предоставления займа - 36 месяцев. Процентная ставка – 42% годовых. В установленный договором срок сумма долга заемщиком не была возвращена, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 104 Тарского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45105 руб. 00 коп., в том числе: 40 000 руб. – задолженность по договору денежного займа, 3597,00 руб. – проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1508,00 руб. штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность заёмщиком не погашалась и в дальнейшем, КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился к мировому судье судебного участка № 104 Тарского района Омской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа, после чего мировым судьей был выдан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана уплатить за пользование займом проценты в размере 159 057 руб. 24 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 057 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 381 руб.

Представитель истца КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Также представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, разрешая исковые требования, принимая во внимание доводы истца и возражения ответчика ФИО1, просившей в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом (КПК) "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа № №, согласно которому Кредитный кооператив передает заемщику во временное пользование денежную сумму в размере 40 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой – 42% годовых (п. 1, п. 1.1., 1.2., 1.3. договора, Приложение № к Договору).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на условиях срочности, возвратности и платности.

Согласно условиям договора (п. 1.4. Приложения № 1 к Договору) погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1. Договора, Приложение № 2 к Договору).

Суммы ежемесячных платежей определены согласно Графику платежей чередующимися через месяц суммами: 2 400,00 руб. и 2 538,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542,00 руб.

Согласно п. 4.4.3. Заемщик обязан возвратить Кредитному кооперативу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий указанного Договора Кредитный Кооператив вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в Договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный настоящим Договором и Приложениями к нему.

Выполнение обязательства по договору Кредитным Кооперативом по передаче денежных средств в размере 40 000 руб. не оспорены, соответствующих возражений не представлено.

Установлено, что в установленный договором срок сумма долга заемщиком ФИО1 не была возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ": с ФИО1 в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45105 руб. 00 коп., в том числе: 40 000 руб. – задолженность по договору денежного займа, 3597,00 руб. – проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1508,00 руб. штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность заёмщиком не погашалась и в дальнейшем, КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился к мировому судье судебного участка № 104 Тарского района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 Тарского района Омской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" задолженности по договору займа № ТР000000057 от ДД.ММ.ГГГГ с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 181,36 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем Кредитный Кооператив обратился в суд в исковом порядке с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам по договору займа № ТР000000057 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 057 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 381 руб.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 057 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление указано, что она оплатила в счет досрочного погашения процентов по договору 10 000 руб. В то же время, она не указала даты внесения указанной суммы, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила документального подтверждения данных доводов.

Истцом КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" представлены сведения об отсутствии платежей со стороны заемщика ФИО3, которые были бы произведены ею в погашение основного долга и процентов в добровольном порядке.

Представлены сведения о том, что во исполнение судебного решения мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ФИО1 поступили платежи на общую сумму 910,98 руб., во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 поступили платежи на общую сумму 13,44 руб.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу сведения, представленные истцом, а также представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный расчет, а также сведения не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" срока исковой давности для подачи искового заявления.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, с момента обращения в суд за судебной защитой.

Согласно Договору займа и Графику платежей дата погашения кредита – 26 число каждого месяца. Суммы ежемесячных платежей определены согласно Графику платежей чередующимися через месяц суммами: 2 400,00 руб. и 2 538,00 руб., последний платеж 26.02.2016 в размере 2 542,00 руб.

Из представленных истцом сведений следует, что ежемесячные платежи заемщиком ФИО1 не осуществлялись, каких-либо операций по счету заёмщиком – ответчиком ФИО1 не производилось. В связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушенном праве 26.03.2013 (дата первого платежа, который не был произведен). Согласно графику платежей и кредитному договору последний платеж предусмотрен 26.02.2016, в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности по всем платежам.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ": с ФИО1 в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45105 руб. 00 коп., в том числе: 40 000 руб. – задолженность по договору денежного займа, 3597,00 руб. – проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1508,00 руб. - штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 104 Тарского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судье судебного участка № 104 Тарского района Омской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" задолженности по договору займа № ТР000000057 от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 181,36 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Таким образом, со дня, когда заимодавцу стало известно о нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ), до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 лет 4 месяца 23 дня, с даты ДД.ММ.ГГГГ (начало периода, по которому предъявлено требование в рамках настоящего иска) до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 7 лет 1 месяц 23 дня.

При этом по последнему платежу, который должен быть произведен согласно Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 4 года 5 месяцев 23 дня, то есть три года истекли ДД.ММ.ГГГГ - задолго до обращения КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек также по всем предыдущим платежам.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности.

В Вятскополянский районный суд Кировской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов поступило в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. То есть через 1 месяц 3 дня после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Вместе с тем, в данном случае указанные положения не применимы, поскольку срок исковой давности по всем платежам истек задолго до обращения КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Поступившие от заемщика ФИО1 платежи на общую сумму 910,98 руб. во исполнение судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также на общую сумму 13,44 руб. во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № были зачислены в ходе принудительного исполнения в счет погашения задолженности по договору займа, то есть произведено в принудительном порядке, в связи с чем не могут прерывать срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитному потребительскому кооперативу "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года