Дело № 2-2671/2025

УИД 25RS0003-01-2025-001524-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 июля 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица – администрации г. Владивостока ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший Дом», о перерасчете платы за коммунальные услуги, возмещении судебных издержек, морального вреда, возложении обязанности, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Хороший дом». С ДД.ММ.ГГГГ с указанной управляющей организацией заключен договор управления, согласно условиям которого размер месячной платы за 1 кв.м. за содержание и ремонт жилого помещения составляет 23,97 рубля в месяц за 1 кв.м. Вместе с тем, в настоящее время ООО УК «Хороший дом» в выставляемых платежных документах производит начисление в размере, не соответствующим действующему тарифу. Полагает действия ответчика незаконными. Просит признать незаконными действия ООО УК «Хороший Дом» по начислению ФИО3 коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт с использованием тарифов, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО УК «Хороший Дом» в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчёт в интересах ФИО3 начисленных коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного акта, исходя из тарифа 23,97 рублей в месяц за 1 кв.м., предусмотренного договором управления многоквартирным домом о ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО УК «Хороший Дом» произвести в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда возврат суммы излишне полученных денежных средств, исчисленных после перерасчета; обязать ООО УК «Хороший Дом» производить с ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты за потребляемые коммунальные услуги ФИО3 в соответствии с тарифом, установленным договором управления домом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО УК «Хороший Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу в течение 10 дней, а в случае, если решение суда не будет исполнено в течение 10 дней, то начиная с 11 дня неисполнения 3 000 рублей за каждый день просрочки, штраф.

В процессе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – ФИО2, администрация <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили исковые требования. Просили признать незаконными действия ООО УК «Хороший Дом» по начислению ФИО3 коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт с использованием тарифов, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО УК «Хороший Дом» в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчёт в интересах ФИО3 начисленных коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного акта, исходя из тарифа 23,97 рублей в месяц за 1 кв.м., предусмотренного договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО УК «Хороший Дом» сумму излишне полученных денежных средств по начисленным коммунальным платежам на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 812 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, штраф, в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками на праве общей совместной собственности, квартиры, общей площадью 89,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Для управления указанным многоквартирным домом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и на основании протокола № конкурса, проведенного администрацией <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК «Хороший дом», которая осуществляет деятельность по управлению домом по настоящее время, о чем в реестре лицензий, выданных Государственной жилищной инспекцией <адрес>, имеются сведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Хороший дом» заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 указанного договора цена договора (комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилья и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить собственники помещений (лица, принявшие помещения от застройщика) управляющей организации.

В соответствии с п. 4.2. месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги. Плата за услуги и работы по управлению жилым домом (вознаграждение Управляющей компании) включена в размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и составляет 10 (десять) процентов от размера платы.

Пунктом 4.3. определено, что размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из общей площади жилого помещения и утвержденной протоколом конкурса стоимости работ по содержанию и ремонту на 1 кв.м.

Размер месячной платы за 1 кв.м. за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения настоящего договора составляет 23,97 рубля в месяц.

Вместе с тем, исходя из пояснений истца, не отрицалось стороной ответчика в процессе судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО УК "Хороший дом" в выставляемых платежных документах производит начисление в размере, не соответствующим действующему тарифу в указанном выше размере.

Так, согласно представленной в материалы дела квитанции за март 2025 года по лицевому счету № (плательщик ФИО3) начисление коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт произведено исходя из тарифа 34,7 рубля за 1 кв.м.

В адрес ООО УК «Хороший Дом» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с оплатой коммунальных услуг по завышенному тарифу, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Согласно пояснениям стороны ответчика, поскольку в течение 2021 – 2024 годов собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не принимались решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на соответствующие периоды, управляющей компанией были установлены тарифы в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27,12 рублей за кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34,7 рубля за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями договора управления МКД (п. 4.5) предусмотрено, что управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора представить собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) и другим собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечней, указанных в Приложении №, с приложением сметы расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная смета является основанием принятия общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила).

На основании п. 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок но менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей), которое выражается путем принятия решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, когда собственниками принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, то применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. При этом срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилья временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Тем самым установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В период с 2022 года по настоящее время собственники помещений в МКД решения об изменении тарифа не принимали, согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об изменении существенных условий договора не принято.

Таким образом, поскольку доказательств решения собственников, принятого на общем собрании, об увеличении на оспариваемый период размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений не представлено, суд приходит к выводу, что установленный ООО УК «Хороший дом» размер платы не отвечает требованиям законодательства и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконными действия ООО УК «Хороший Дом» по начислению коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт с использованием тарифов, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчёт в интересах ФИО3 начисленных коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного акта, исходя из тарифа 23,97 рубля в месяц за 1 кв.м., предусмотренного договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы излишне полученных денежных средств по начисленным коммунальным платежам на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 812 рублей, обоснованными.

Поскольку имеет место нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что у потребителя имеется право требовать компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере 9 406 рублей, из расчета (13 812 + 5 000)/2.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 308 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее -судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом характера нарушения прав истца, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное выше, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая характер и не большую степень сложности дела, предмет договора и фактически выполненную работу, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию расходов до 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы и подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Кроме того на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК «Хороший Дом» по начислению ФИО3 коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт с использованием тарифов, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО УК «Хороший Дом» в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчёт в интересах ФИО3 начисленных коммунальных платежей на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного акта, исходя из тарифа 23,97 рублей в месяц за 1 кв.м., предусмотренного договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший Дом» (№) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-005) сумму излишне полученных денежных средств по начисленным коммунальным платежам на содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 812 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 9 406 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший Дом» (№) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 0520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-005) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший Дом» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 31.07.2025.

Судья В.А. Дубин