Дело №а- 32/2023

УИД 29RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица - помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административных ответчиков - ФКУ «Исправительная колония № УФСИН Р. по <адрес>», УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р.А. Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН Р. по <адрес> (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>, Учреждение) о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда № был объявлен выговор за употребление нецензурной речи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - два выговора за нарушения распорядка дня, по каждому из которых писал объяснения, объясняя их совершение наличием травмы коленного сустава. Все вышеуказанные взыскания считает незаконными и необоснованными.

По определению суда к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН Р. по АО) в качестве административного ответчика; Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.) в качестве административного ответчика; Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФКУЗ МСЧ-29) в качестве заинтересованного лица; Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура по <адрес> в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал. Уточнил исковые требования и пояснил суду, что не согласен с дисциплинарными взысканиями от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (2 взыскания, нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06:07 и 06:23), также сообщил, что о данных нарушениях узнал в 2022 году при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес> А.Е.Е. с иском не согласилась, указала на пропуск срока обращения административного истца в суд, а также в целом на отсутствие оснований для удовлетворения иска, сообщив, что все меры взыскания к ФИО1 применены законно в соответствии со ст. 117 УИК РФ с соблюдением установленного порядка и в пределах полномочий начальника исправительного учреждения.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-29 в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее представитель ФИО3 с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в суде просил в удовлетворении иска отказать.

По определению суда в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 этой же статьи).

Частью 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях определяется как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу п. 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); добросовестно относиться к труду и учебе.

Осужденным, среди прочего, запрещается в период от отбоя до подъема находиться за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ (п. 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих мер, выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. при проведении завтрака отряда № отсутствовал в столовой, был обнаружен в расположении отряда №, находился в туалете отряда, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ (соблюдение распорядка дня). ФИО1 от дачи объяснения отказался, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен устный выговор.

По обстоятельствам данного нарушения в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в столовой, так как был в туалете по состоянию здоровья (камни в почках), наличие данного нарушения не оспаривал.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 час. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не выполнил команду «подъем», согласно распорядку дня, утвержденного исправительным учреждением, был обнаружен в жилой секции отряда № (3) на своем спальном месте, тем самым ФИО1 нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 затребованы объяснения, в которых он указал, что не выполнил команду «подъем» так как проспал, ночью плохо спал из-за плохого самочувствия от прививки и физического переутомления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен устный выговор.

По обстоятельствам данного нарушения в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно плохо спал, однако указал, что причиной этому была иная причина - травма ноги, в связи с чем он обращался в медицинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06.23 час. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при проведении физической зарядки согласно распорядку дня, установленного в ИУ, отсутствовал в строю отряда №(3), был обнаружен в коридоре отряда №(3), тем самым нарушил гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свое отсутствие на зарядке мотивировал плохим самочувствием и болью в правое ноге коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен устный выговор.

По обстоятельствам данного нарушения в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на зарядке, так как имел освобождение из-за травмы ноги.

Вместе с тем, согласно сведениям начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.С. Н.В., исходя из медицинской документации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на прием к фельдшеру, по итогу обследования было установлено, что ФИО1 здоров.

Кроме этого, согласно иным сведениям ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом хирургом, установлен диагноз: ушиб коленного сустава, рекомендована тугая повязка. Рекомендации выполнены, впоследствии на травму не жаловался, обращений не поступало.

На момент рассмотрения настоящего спора дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, снято ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с дисциплинарными взысканиями, по обращению ФИО1 Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, по результатам которой каких-либо нарушений со стороны исправительного учреждения не установлено.

В соответствии со справкой врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> ФИО4, видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным, так как срок хранения таких записей составляет 30 суток.

По факту полученной травмы в 2021 г. осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь, больше с жалобами на коленный сустав он не обращался. Кроме этого, материалы дела не содержат сведений об обращениях ФИО1 с жалобами на состояние здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны исправительного учреждения соблюдены требования ст. 117 УИК РФ, в судебном заседании ФИО1 фактически не оспаривает как факты несоблюдения правил отбывания наказания, так и исследованные в суде объяснения, данные им по нарушениям, указал, что был ознакомлен с взысканиями, в связи с чем заявленное требование о проверке подписей и почерка по нарушениям рассмотрению не подлежит.

Все иные доводы ФИО1 противоречивы и не свидетельствуют об отмене дисциплинарных взысканий.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд делает вывод о том, что взыскания в виде устного выговора за нарушения ПВР ИУ соответствуют обстоятельствам совершения нарушений ФИО1, личности осужденного, его предыдущему поведению.

Поскольку установлено, что оспариваемые действия совершены в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

ФИО1 пояснил, что о дисциплинарных взысканиях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления в порядке ст. 80 УК РФ, после чего он сразу обратился в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой. На данное обращение ФИО1 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из того, что ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 овичу в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.