Дело №2а-556/2022
УИД 54RS0029-01-2021-001656-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мухиной М.В.,
при секретаре Бондарцевой О.Р.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к отделению судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении обременения на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: ., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления о наложении обременений на вышеуказанный земельный участок, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, в пользу . В рамках вышеуказанного исполнительного производства были осуществлены меры по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: .. Обращение взыскания производилось путем публичных торгов, земельный участок на торгах реализован не был. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованный земельный участок за собой. Ответ на данное предложение не последовал. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью взыскателя, было вынесено постановление о замене стороны взыскателя, согласно которому новым взыскателем назначена . ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено предложение третьему лицу, ответ на данное предложение получен не был. Однако последующие действия свидетельствуют о несогласии в принятии земельного участка третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление, которым подтверждается, что третье лицо отказалось принять земельный участок, поэтому данным постановлением земельный участок был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена выписка из ЕГРН на земельный участок, из которой следовало, что на земельный участок было наложено обременение в виде запрета регистрационных действий, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление о запрете регистрационных действий истцом не получено. Истец направил заявление, в котором просил отменить постановление о наложении обременения в виде запрета на регистрационные действия по вышеуказанному исполнительному производству, а также с просьбой предоставить постановление о наложении обременения. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому ответчик подтвердил снятие ареста на земельный участок после возвращения имущества, а также подтвердил факт наличия нового запрета, указав, что целью данного запрета является гарантия исполнения решения суда. Поскольку земельный участок был возвращен истцу, дальнейшее обращение взыскания на земельный участок не допускается, в связи с отказом взыскателя от его принятия. Истец является пенсионером, в собственности которого находится земельный участок и дом, являющийся его единственным жилым помещением, в силу чего обращение взыскания на него невозможно, а также у истца имеется земельный участок, обращение принудительного взыскания, на который, уже невозможно. Таким образом, наличие обременения является лишь фактором, препятствующим исполнению решения суда, а земельный участок выбыл из экономического оборота. В рамках исполнительного производства № земельный участок был возвращен должнику в связи с невозможностью взыскания.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка.
В обоснование доводов возражения указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка. В соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Таким образом, данное постановление направлено посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и повторно направлено должнику заказной корреспонденцией 08.07.2022 (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным Почты России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отправление ожидает адресата в месте вручения. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению запрета на совершение действий о запрете по регистрации в отношении недвижимого имущества не нарушают требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка. В обоснование доводов возражения указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также в рамках данного исполнительного производства был вынесен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на земельный участок площадью 1898794 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: , принадлежащий должнику ФИО4 на праве собственности, путем реализации на публичных торгах в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 составлен акт описи и ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ,. Земельный участок не реализован в связи с отсутствием потребительского спроса. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложению взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и отправлено заказной корреспонденцией взыскателю по адресу проживания. Данное почтовое отправление вернулось в ОСП по Мошковскому району в связи с неполучением данного письма взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью взыскателя, правопреемником является .. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ) новому взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и отправлено заказной корреспонденцией взыскателю по адресу проживания. Ответ от взыскателя не поступил, таким образом, в соответствии ч.13 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о запрете на совершение исполнительных действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику. Сведения об имуществе должника получены из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ № №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 и направлено должнику в единый личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Согласно сведениям АИС ФССП России данное постановление было отправлено в ЛК ЕПГУ. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества не нарушают требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и земельных участков, как меры, не связанной с обращением взыскания на данное имущество, не нарушает прав и законных интересов истца ФИО4, а является способом понуждения к исполнению требований судебного акта, так как в отношении должника на принудительном исполнении в ОСП по Мошковскому району имеются и другие исполнительные производства. Также, следует отметить, что решение суда должником не исполнено в полном объеме, тем самым наложенный в целях обеспечения исполнительного документа запрет не относится к мерам принудительного исполнения, а является гарантией исполнения решения суда в будущем. Тем самым, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации не имеют законных оснований.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Также указала, что заинтересованное лицо ФИО7 не отказывалась от земельного участка. ФИО7 является правопреемником . ФИО7 в настоящее время готова выкупить данный земельный участок и выплатить должнику разницу стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч.9 ст.ст.226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки направления сторонам копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника, постольку по аналогии закона подлежат применению нормы части 7 статьи 80 Федерального закона, определяющей срок направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - меры, схожей по своим правовым последствиям с запретом на совершение регистрационных действий.
Согласно положениям части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.4 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мошковским районным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО4 в пользу . задолженности по договору займа в размере 1356000 рублей и государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, а также производились иные действия по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. ..
Данное постановление направлено ФИО4 в личный кабинет (ЛК) ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено ФИО4 по адресу: .
В соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель копию постановления от 18.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка заказным письмом с обратным почтовым уведомлением не направил, что не оспаривалось самим судебным приставом-исполнителем и подтверждается скриншотом личного кабинета административного истца. Имеющаяся информация в личном кабинете административного истца на портале «Госуслуг» подтверждает только наличие отправки постановления, без ее раскрытия. Повторно судебный пристав - исполнитель направил постановление только 08.07.2022, то есть уже в ходе судебного разбирательства.
Однако ненаправление административному истцу в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете извещения о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка на законность самого постановления не влияет, так как решение Мошковского районного суда Новосибирской области по делу №№ до настоящего времени не исполнено и данный запрет является гарантией исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению в связи с тем, что судебный пристав исполнитель копию постановления направил административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области по длительному ненаправлению ФИО4 постановления о наложении обременения на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО4 срок для подачи административного искового заявления.
Административные исковые требования ФИО4 к отделению судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области в части ненаправления ФИО4 постановления о наложении обременения на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении обременения на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.
Судья: М.В.Мухина