ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д
при секретаре Жумахановой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «<адрес>», о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание-столовая, расположенного по адресу <адрес> литер А общей площадью 51,8 кв.м.
В обосновании требований истец указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 500 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2018г.
Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Вид разрешенного использования - общественное питание
В 2020 году истец построил на указанном земельном участке нежилое здание-столовую площадью 51,8 кв.м. Ширина здания, согласно техническому паспорту, составляет 4,47 метра. Длина здания 13,09 метра. Площадь земельного участка, занятого жилым домом истца, составляет 53,2 кв. м. (10,64% от общей площади земельного участка, принадлежащего собственнику). Таким образом, жилой дом размещен в соответствующих пределах застройки территории, установленной Правилами землепользования и застройки.
Согласно техническому паспорту № от 05.11.2020г. общая площадь нежилого здания составляет 51,8 кв.м, состоит из одного этажа. Данное здание состоит: из основной площади 347,3 кв.м, вспомогательной площади 17,5 кв.м. Физический износ помещения составляет 2 %.
Согласно экспертным заключениям, основные строительные конструкции нежилого помещения соответствуют санитарным и строительным нормам. Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности для их жизни и здоровья.
В связи с тем, что строительство нежилого здания произведено без получения разрешения, истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности в целом на нежилое здание-столовая, расположенного по адресу <адрес> литер А общей площадью 51,8 кв.м
Истец ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков администрации МО «<адрес>», Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления <адрес>, Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, на основании договора дарения от 06.06.2015г., является собственником в целом земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок на котором расположен объект самовольного строения, кадастровый №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание.
В соответствии с заключением выполненным ООО «Цент межевания» Земляне» от 06.07.2021г. № фактический контур нежилого здания -столовая расположен по адресу: <адрес> не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:010394:27.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно исковому заявлению, истцом была произведено самовольное возведение нежилого здания – столовой площадью 51,8 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта технического паспорта № от 05.11.2020г. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», согласно которому по адресу: <адрес> расположен объект нежилое-столовая, площадью 51,8 кв.м., в том числе основной площадью 34,3 кв.м. и вспомогательных помещений площадью 17,5 кв.м.
При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого строения, ей было отказано ответом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» № от 30.04.2021г.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с техническим заключением, изготовленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» ММ- 40513 от 11.12.2020г. В рамках данного заключения выполнен анализ состояния основных строительных конструкций помещений здания по адресу: <адрес> литер А в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.
По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» № от 18.03.2021г. о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам здание по адресу: <адрес> литер А соответствует требованиям санитарных правил и норм СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
Заключением по результатам экспертизы пожарной безопасности Акт ООО «АрхПроектСервис» № от 25.12.2020г. экспертизы по обеспечению пожарной безопасности здания по адресу : <адрес> литер А на основании проведенного обследования установлено, что рассматриваемый объект не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности в Российской Федерации.
Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Геотехника»:
-Объект недвижимости, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 30:12:010394:27, по адресу: <адрес> литер А является зданием столовой;
-Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> литер А соответствует градостроительным нормам, установленным ст. 21 Правил землепользования и застройки МО «<адрес>».
Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> литер А, требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует.
Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> литер А, требованиям действующих санитарно- эпидемиологических норм и правил, соответствует.
Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> литер А, требованиям действующих противопожарных норм и правил, соответствует;
-Объект капитального строительства расположенный по адресу: г Астрахань, <адрес> литер А, обеспечен системами инженерно-технического обеспечения, а именно системами, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, и газоснабжения;
- Строение соответствует правилам землепользования и застройки в части ст. 21, а именно требований к объектам капитального строительства в зоне Ц- 2. Строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, содержащегося в ЕГРН- «общественное питание»;
- Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> литер А соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным, и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;
- В результате исследования установлено, что контур здания по адресу- г Астрахань, <адрес> литер А, полностью расположен в границах земельного участка с К№;
- Объект недвижимости, расположенный на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес> литер А, угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет.
При проведении судебной экспертизы не было допущено нарушений, ставящих под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся в материалах дела документов. Экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Также в указанном экспертном заключении в исследовательской части при обследовании объекта установлено, что он находится на расстоянии 87,5 м от объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль церкви ФИО1, 1817 - 1903 гг., ФИО7. ФИО3, ФИО5, ФИО4, мастер по иконостасу - ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> (Лит. «А», «Б, Б1, б», «В», ограда), «Дом Епифанова (Второе городское приходское училище церкви во имя ФИО1), 1888 г.», расположенного по адресу: <адрес>л. Казанская, 2.
Опрошенный в судебном заседании представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> пояснил суду, что согласно Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения «Ансамбль церкви ФИО1, 1817 - 1903 гг., ФИО7. ФИО3, ФИО5, ФИО4, мастер по иконостасу - ФИО6», расположенного по адресу: <адрес> (бывш. <адрес> (Лит. «А», «Б, Б1, б», «В», ограда), «Дом Епифанова (Второе городское приходское училище церкви во имя ФИО1), 1888 г.», расположенного по адресу: <адрес>л. Казанская, 2, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данной зоны» спорный объект находиться в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 объектов культурного наследия в которой разрешается: размещение новых объектов капитального строительства, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений и сооружений, а также их частей при условии обеспечения масштабного соответствия габаритов новой застройки с существующей историко-градостроительной средой с учетом следующих требований: предельная разрешенная высотность в пределах существующих габаритов или с предельно разрешенной высотностью от планировочной отметки земли до наивысшей отметки конструктивного элемента фасада здания (парапета плоской кровли; карниза, конька или фронтона скатной крыши и т.п.) - 8,0 м, до наивысшей отметки архитектурных деталей кровли, таких как купол, шпиль, труба, надстройка для выхода на кровлю - 9,5 м; Построенный самовольный объект истца не нарушает установленных параметров для указанной зоны.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что строительство нежилого помещения осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в пользовании истца, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в целом на объект капитального строительства-столовая, расположенный по адресу: <адрес> литер А, общей площадью 51,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.Д. Чурбакова