дело №2-438/2025
УИД: 47RS0012-01-2024-002821-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 18 августа 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Волошиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании заявленных требований истец указала, что №. умер ФИО, бывший муж ФИО Брак между ФИО и ФИО прекращен 31.12.2021г. В период брака у них родились дети ФИО и ФИО После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Иных наследников кроме их совместный детей у ФИО нет, его родители умерли примерно в 1990-2000 гг. В сентябре 2024г. истец, как законный представитель несовершеннолетних детей подал нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> ФИО заявление о принятии наследства. Нотариус приняла заявление и сообщила, что после смерти ФИО по заявлению наследника по завещанию ФИО уже заведено наследственное дело №. В последние годы ФИО часто и тяжело болел, много раз находился на лечении в больницах с различными заболеваниями. Истец считает, что если ФИО и составлял завещание, то вероятней всего, в момент составления завещания он не осознавал характер своих действий и не понимал значение своих действий, не понимал последствия подписания такого документа. У него с детьми были хорошие отношения, он никогда не говорил о намерении завещать квартиру постороннему лицу, не близкому родственнику.
Истец – ФИО, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик – ФИО, и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий 5 лет (т.<адрес>, л.д.99-102), в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо - ФИО, в ходе судебного заседания поддержала доводы истца.
Третье лицо – нотариус Лужского нотариального округа <адрес> ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно выписке о зарегистрированных правах ФИО на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 38 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (т.<адрес>, л.д.144-145).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил у нотариуса Лужского нотариального округа <адрес> ФИО, завещание на ФИО, согласно которому ФИО сделал следующее распоряжение, все его имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал ФИО
Завещание зарегистрировано в реестре №-н/47-2023-11-381 т.<адрес>, л.д.63, оборот).
В соответствии со ст.57 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус удостоверяет завещание дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.39 Основ).
При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (ст.42 Основ). Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удовлетворении сделок выясняется дееспособность граждан (ст.43 Основ).
В соответствии со 44 Основ нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформленные в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти № (т.<адрес>, л.д.60).
Родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ н.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является: отец – ФИО, мать ФИО (л.д.15-21).
Из материалов открытого нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился ФИО (т.<адрес>, л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась ФИО (истец) в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО (т.<адрес>, л.д.62).
В обосновании заявленных требований ФИО указала, что на момент составления завещания ФИО не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку в последние годы ФИО часто и тяжело болел, много раз находился на лечении в больницах с различными заболеваниями. Также последние годы жизни ФИО злоупотреблял алкогольными напитками. Истец считает, что если ФИО и составлял завещание, то вероятнее всего, в момент составления завещания он не осознавал характер своих действий и не понимал значение своих действий, не понимал последствия подписания такого документа. У него с детьми были хорошие отношения, он никогда не говорил о намерении завещать квартиру постороннему лицу, не близкому родственнику.
Необходимо отметить, что диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международно признанными медицинскими стандартами.
Кроме того, действует также Принцип под N 25 "Сохранение существующих прав", согласно которому:
Никакое ограничение или умаление каких бы то ни было существующих прав пациентов, включая права, признаваемые в применяемом международном или внутригосударственном праве, не допускается на том основании, что в настоящих Принципах такие права не признаются или признаются в меньшем объеме.
Указанные положения закреплены и национальным законодательством. Так, частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Международная классификация болезней 10 пересмотра (МКБ-10), принятая 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения, которая в соответствии с Приказом Минздрава России N 3 от ДД.ММ.ГГГГ введена, в том числе в психиатрическую практику, в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, является нормативным документом, обеспечивающим единство и сопоставимость материалов о здоровье населения, об эпидемиологической ситуации и деятельности учреждений здравоохранения как в пределах страны, так и между странами. Она является важным методическим средством для обеспечения автоматизации основных управленческих и планово-нормативных работ.
К психическим расстройствам соответственно каждого кода, в том числе, относятся пункт:
F00 - F09 - органические, включая симптоматические, психические расстройства.
Для правильного разрешения заявленного ФИО спора также следует учитывать, что психическое здоровье является основополагающей составной общего здоровья человека. Всемирная организация здравоохранения установила 6 признаков, которые характеризуют психическое здоровье. К ним относятся:
осознание единства и постоянства своего физического и психического "я";
чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях;
способность адекватно оценивать себя, свою психическую деятельность и ее результаты ("критичность");
соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте внешних воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям;
способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами и законами;
пособность к планированию и реализации своей собственной деятельности.
Из представленных в материалы дела доказательств и истребуемых судом медицинских документов следует, что ФИО на учете у врача психиатра, нарколога на диспансерном учете не состоял.
В ходе судебного разбирательства ФИО воспользовалась одним из способов представления доказательств в обосновании возражений относительно исковых требований, заявив ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена экспертиза, которая была поручена ГКУЗ «ЛОПНД» АОСП (т.<адрес>, л.д.233-237).
Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> центр психического здоровья, отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что представленные в материалы дела документы не содержат достаточных сведений о формировании у ФИО синдрома зависимости от алкоголя: ни в меддокументации, ни в свидетельских показаний нет описания частоты употребления им алкоголя, наличии и частоты запойных состояний, сведений о толерантности к алкоголю, картины абстинентных явлений. Необходимо отметить, что наличие алкоголизма само по себе не указывает на несделкоспособность гражданина, только лишь третья (конечная) стадия алкоголизма предполагает такие грубые личностные изменения у алкоголика вплоть до личностной деградации стойкие выраженные проявления психоорганического синдрома, отмечающиеся и вне состояния интоксикации, сопровождающиеся алкогольной полинейропатией и висцеропатией, которые безоговорочно обуславливают неспособность такого гражданина понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделок. При второй (средней) же стадии алкоголизма несделкоспособность гражданина может быть убедительно доказана только при развитии структурно-динамического сдвига, спровоцированного неблагоприятными социальными и психогенными факторами, приводящими либо к резкому усилению алколизации с постоянным пьянством, либо к развитию запоя. Однако убедительных данных о формировании третьей стадии алкоголизма у ФИО нет, по состоянию на май – июнь 2022 года ФИО был еще официально трудоустроен, работал сортировщиком на предприятии «Белкозин», при обращении за медицинской помощью ему оформлялся лист нетрудоспособности, еще в марте 2023 года он обращался в Центр занятости за содействием в поиске подходящей работы, в июне 2023 года был снят с учета в связи с отказом от услуг службы занятости.
В связи с чем, эксперты пришли к выводу, что имеющиеся сведения о состоянии подэкспертного не являются достаточными для диагностической оценки состояния ФИО в юридически значимый период (т.<адрес>, л.д.04-17).
Учитывая, эксперты не смогли дать диагностическую оценку ФИО в юридически значимый период, а именно в период подписания завещания, суд предложил экспертам сообщить, каких именно документов или сведений им не достаточно, для того, чтобы ответить на поставленные судом вопросы.
Отвечая на запрос суда, экспертная организация сообщила, что из сформулированных экспертами в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводов не следует, что им не хватило какой-то медицинской документации. Объем представленной меддокументации выглядит исчерпывающим, еще раз подчеркну, что указанный в материалах дела на наличие какой-либо документации из каких-либо иных медицинских организаций, которая не была представлена в деле, не могла бы быть, нет. Однако качество (их скудность)описаний психического состояния подэкспертного в представленной меддокументации соматического профиля, в том числе и в период, приближенный к юридически значимому, такова, что не позволяет достоверно верифицировать у него психическое расстройство, но и исключить какое-либо психическое расстройство материалы дела не позволяют. В таких случаях (скудность меддокументации) восполнить возникающие в процессе экспертного исследования диагностические лакуны (то есть те недостающие клинические факты, которые позволили бы убедительно и достоверно реконструировать психическое состояние подэкспертного в юридически значимый период) обычно удается путем экспертного освидетельствования подэкспертного в рамках только амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз живого лица.
Однако в данном экспертном случае восполнить имеющиеся диагностические лакуны объективно не чем:
-весь возможный перечень меддокументации представлен;
- показания сторон и свидетелей не отражают последовательного и убедительно психическое состояние подэкспертного.
Оценивая представленные по делу доказательствами, с учетом наличия нотариально удостоверенного завещания, суд считает необходимым также отметить, что процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.
Так, в соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверенной сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участниками. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
При этом судом установлено, что завещания подписано ФИО заинтересованности нотариуса в составлении завещания истцом не представлено.
Каких-либо доказательств нарушения порядка составления завещания, подписания или удостоверения завещания, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено, а истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд объявлял перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснял право сторонам представить дополнительные доказательства по делу, в том числе право на вызов и опрос иных свидетелей, которые ранее в судебном заседании не опрашивались.
Однако стороны своим правом не воспользовались, иных доказательств в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, не возражали против окончания судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ
С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
При этом необходимо указать, что в соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Учитывая, что несовершеннолетние дети ФИО наследуют независимо от содержания завещания, а ФИО в установленный законом срок в интересах детей обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ, они имеют право на обязательную долю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий подпись