Дело №2а-3515/2023
УИД 50RS0044-01-2023-004538-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа <номер> от 15.10.2019 в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ <номер> в адрес АО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Требования административного иска мотивированы тем, что 20.08.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 22750,74 руб. 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.03.2023 в Серпуховский РОСП был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ, из которого следует, что рассмотрев доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. До настоящего времени исполнительный документ <номер> в адрес взыскателя не поступал. Административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Указанные бездействия судебного пристава нарушают права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 представлены возражения, в которых он просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление. В обоснование возражений указано, что 20.08.2021 на основании судебного приказа <номер> от 15.10.2019, выданного мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22750,74 руб. в ползу АО «ЦДУ». В рамках данного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ были направлены взыскателем посредством АО Почта России, ШПИ 14220072345424, и получены согласно отчету 20.06.2022 (л.д.22-24).
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 20.08.2021 на основании судебного приказа мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области <номер>, в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22750,74 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.25-29).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от 24.12.2021 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ 15.06.2022 направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ 14220072345424), вручен адресату 20.06.2022 (л.д.30-33).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положениями ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3).
Согласно требованиям п.1 ч.6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя АО «ЦДУ» копии постановления об окончании ИП <номер>-ИП от 20.08.2021 и подлинника исполнительного документа, которые были получены административным истцом 20.06.2022.
Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа <номер> от 15.10.2019. При этом в обоснование заявленных требований в числе прочего административный истец указывает, что на запрос о местонахождении исполнительного документа 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ, в котором судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению.
Однако из представленных сторонами доказательств усматривается, что 31.03.2023 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил запрос административного истца с просьбой сообщить о местонахождении вышеуказанного исполнительного документа (л.д.13, 34). По результатам рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.06.2023, в котором изложена информация о том, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП исполнительный документ направлен взыскателю (л.д.13, 35).
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования АО «ЦДУ» о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт оспариваемого бездействия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Иных требований об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.
Поскольку в рамках данного административного дела судом установлено отсутствие оспариваемого бездействия, постольку суд не находит правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выраженного в ненаправлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа <номер> от 15.10.2019 в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ <номер> в адрес АО «ЦДУ»; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение составлено 04.09.2023