Апелляционное определение по делу № 2А-2144/2023 от 12.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-6283/2023

(№ 2а-2144/2023)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 года

(судья районного суда Козьякова М.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3, выразившиеся: в уклонении от исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022, в том числе от вынесения постановлений в рамках исполнительных производств № 33969/18/36037-ИП и 35101/19/36037-ИП об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно и от направления данных постановлений для исполнения по месту работы ФИО1 в <данные изъяты>, в нарушении установленных законом и решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 сроков вынесения постановлений в рамках исполнительных производств № 33969/18/36037-ИП и 35101/19/36037-ИП об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно и направления данных постановлений для исполнения по месту работы ФИО1 в <данные изъяты> в незаконном наложении ареста на банковский счет ФИО1 № №, открытый в АО «<данные изъяты>», в незаконном списании с банковского счета ФИО1 № №, открытого в АО «<данные изъяты>», перечисленной ему заработной платы за февраль 2023 года в размере 10745,75 рублей, в незаконном списании с банковского счета ФИО1 № №, открытого в АО «<данные изъяты>», перечисленных ему 04.03.2023 денежных средств в размере 10 рублей, 12.04.2023 в размере 1 рубль; обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу: вынести в рамках исполнительных производств № 33969/18/36037-ИП и 35101/19/36037-ИП постановления об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно, направить вынесенные в рамках исполнительных производств № 33969/18/36037-ИП и 35101/19/36037-ИП постановления об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно для исполнения по месту работы ФИО1 в <данные изъяты> направить в предусмотренный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения, в адрес ФИО1 вынесенные в рамках исполнительных производств № 33969/18/36037-ИП и 35101/19/36037-ИП постановления об удержании из ежемесячных доходов ФИО1 денежных сумм в общем размере не более 50% от дохода (заработка) ежемесячно, снять все аресты и ограничения, наложенные на банковский счет ФИО1 № №, открытый в АО «<данные изъяты>», возвратить на банковский счет ФИО1 № №, открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 5377,88 рублей, что составляет 50% от незаконно списанной 03.03.2023-04.03.2023 денежной суммы в размере 10755,75 рублей, возвратить на банковский счет ФИО1 № №, открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 5 рублей, что составляет 50% от незаконно списанной 04.03.2023 денежной суммы в размере 10 рублей, и денежные средства в размере 0,5 рублей, что составляет 50% от незаконно списанной 12.04.2023 денежной суммы в размере 1 рубль.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, со ссылкой на положения ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 на судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа возложена обязанность в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение об установлении ежемесячного удержания с доходов ФИО1 в размере 50%. 18.11.2022 административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил, в том числе рассчитать надлежащий размер задолженности по алиментам и исполнить решение суда от 14.04.2022, однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об установлении размера подлежащей ежемесячному взысканию задолженности в адрес ФИО1 не направлены. 11.01.2023 был арестован зарплатный счет ФИО1 и с него списаны денежные средства в размере 10745,75 рублей, что составляет 100% заработной платы. Все поступающие на счет административного истца денежные средства списываются банком в счет погашения задолженности, так, перечисленные 04.03.2023 представителем административного истца 10 рублей и 14.04.2022 1 рубль были удержаны со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме. Вместе с тем административный истец не уклонялся от уплаты алиментов и ежемесячно переводил около 50% от получаемого дохода. В настоящее время единственным источником дохода для административного истца является заработная плата, получаемая им в <данные изъяты> которая в нарушение решения суда и положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью списывается судебным приставом-исполнителем с зарплатного счета ФИО1, вследствие чего он остается без средств к существованию.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, районным судом постановлено: «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности, возложенной на указанное лицо решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 по административному делу № 2а-2158/22, в срок, установленный решением суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа С.А.ИБ., выразившееся в не направлении в <данные изъяты> постановлений от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительным производствам №№ 33969/18/36037-ИП и 35101/19/36037-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа С.А.ИБ. обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить в <данные изъяты> копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 31.03.2023 по исполнительным производствам №№ 33969/18/36037-ИП и 35101/19/36037-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении решения районного суда, выразившееся в незаконном списании денежных средств со счета, оставило его без средств к существованию, что причинило ему убытки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичное положение содержится в статье 360 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.11.2018 на основании исполнительного листа ВС № 029544558 от 23.05.2011, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1176/11, Ленинским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 33969/18/36037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО17 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО18

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым определено, что задолженность по состоянию на 01.12.2022 составляет 423793,8 рублей, удержание производится в размере 50% от заработка ежемесячно, из которых 1/4 часть – текущий платеж, остальное – в счет погашения задолженности, на главного бухгалтера <данные изъяты> возложена обязанность с 01.12.2022 рассчитать подлежащую взысканию с ФИО1 задолженность исходя из фактического размера заработка после начисления налогов.

Постановлением от 31.03.2023 в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.03.2023 внесены изменения в части снижения процента удержания алиментов с 50% до 40%.

Кроме того, Ленинским РОСП г. Воронежа 16.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 35101/19/36037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 739832,7 рублей.

Постановлением от 11.01.2023 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № №, открытом в АО «<данные изъяты>».

В рамках данного исполнительного производства 07.03.2023 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому задолженность по состоянию на 07.03.2023 составляет 563915,04 рублей, а <данные изъяты> надлежит производить удержания в размере 20% заработка.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 по административному делу № 2а-2158/2022 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, решением районного суда на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 и ФИО2 возложена обязанность в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение об установлении ежемесячного удержания из доходов ФИО1 в размере 50%.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таких оснований по настоящему делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признания незаконным наложения ареста на банковский счет ФИО1, открытый в АО «<данные изъяты>», и списания денежных средств в размере 10745,75 рублей, 10 рублей и 1 рубля, районный суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что взысканная по исполнительному производству сумма 10745,75 рублей являлась заработной платой в размере 100%, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он основан на совокупности представленных доказательств, которые получили оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330. Указанный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований указанных статей.

Согласно п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, получив из банка информацию о наличии у должника расчетного счета, правомерно вынес постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства должника в размере суммы долга по исполнительному производству и направил данное постановление для исполнения в банк, который, обладая информацией о назначении поступающих на счет ФИО1 денежных средств, обязан обеспечить надлежащее, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Поступившие от ФИО6 04.03.2023 и 12.04.2023 на счет К.С.СБ. денежные средства в размере 10 рублей и 1 рубль соответственно не являлись заработной платой либо иными периодическими платежами, не относились к категории денежных средств, в отношении которых Законом об исполнительном производстве установлены ограничения.

Само по себе зачисление на счет № № заработной платы не исключает возможность обращения взыскания на средства этого счета, поскольку режим данного счета, исходя из представленных в материалы дела документов, допускает приходные операции, не связанные с зачислением заработной платы.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что счет, имеющийся в АО «<данные изъяты>», является счетом, на который перечисляются исключительно денежные средства, являющиеся заработной платой должника.

Доказательств того, что взысканная по исполнительному производству сумма 10745,75 рублей являлась заработной платой в размере 100%, административным истцом не представлено.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным наложения ареста на банковский счет ФИО1, открытый в АО «<данные изъяты>», и списания денежных средств в размере 10745,75 рублей, 10 рублей и 1 рубль.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов районного суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание, что выводы районного суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: